I
San Pablo no habla de un nuevo Dios, sino de Jesucristo, enviado del Padre

1] No hay nada sin principio sino solo Dios. Ahora bien, como el principio ocupa el primer lugar en la condición de todas las cosas, así necesariamente debe prevalecer en el tratamiento de ellas, si se quiere llegar a un conocimiento claro acerca de su condición; porque no podrías encontrar los medios para examinar ni siquiera la calidad de algo, a menos que estuvieras seguro de su existencia, y esto después de descubrir su origen. Puesto que, en el curso de mi pequeño trabajo, he llegado a este punto, necesito saber de Marción el origen de sus apóstoles, que se me afirma que es apóstol un hombre a quien no encuentro mencionado en el Evangelio en el catálogo de los apóstoles.

2] En efecto, cuando oigo que este hombre fue elegido por el Señor después de haber alcanzado su reposo en el cielo, siento que es imputable a Cristo una especie de imprevisión, por no saber antes que este hombre le era necesario; y porque pensó que debía ser agregado al cuerpo apostólico por un encuentro fortuito y no por una selección deliberada; por necesidad (por así decirlo), y no por elección voluntaria, aunque los miembros del apostolado habían sido debidamente ordenados y ahora estaban despedidos a sus diversas misiones. Por lo tanto, oh capitán de barco del Ponto, si nunca habéis llevado a bordo de vuestra pequeña embarcación mercancías de contrabando o de contrabando, si nunca habéis arrojado por la borda o manipulado una carga, no dudo que seas aún más cuidadoso y concienzudo, en las cosas divinas; Por eso me gustaría que nos informaras bajo qué conocimiento de embarque admitiste a bordo al apóstol Pablo, quién le emitió el billete, qué dueño lo envió, quién te lo entregó, para que puedas desembarcarlo sin cualquier recelo, para que no le pertenezca, que pueda fundamentar su reclamo presentando todos sus escritos apostólicos.

3] Él profesa ser "un apóstol" (para usar sus propias palabras) "no de hombres, ni por hombre, sino por Jesucristo". Por supuesto, cualquiera puede hacer una profesión acerca de sí mismo; pero su profesión sólo adquiere validez por la autoridad de una segunda persona. Un hombre firma, otro refrenda; un hombre pone su sello, otro lo registra en los registros públicos. Nadie es a la vez proponente y secundador de sí mismo. Además, sin duda habéis leído que "vendrán muchos, diciendo: Yo soy el Cristo".

4] Ahora bien, si alguno puede pretender ser Cristo, ¡cuánto más podría profesar ser apóstol de Cristo! Pero aún así, por mi parte, aparezco en el carácter de discípulo e investigador; para que así pueda refutar vuestra creencia, que no tiene nada que la sustente, y confundir vuestra desvergüenza, que hace afirmaciones sin tener los medios para demostrarlas. Sea un Cristo, sea un apóstol, aunque de otro dios; pero ¿qué importa? ya que sólo deben sacar sus pruebas del Testamento del Creador.

5] Porque incluso el libro del Génesis hace mucho tiempo me prometió al apóstol Pablo. Porque entre los tipos y bendiciones proféticas que pronunció sobre sus hijos, Jacob, cuando dirigió su atención a Benjamín, exclamó: "Benjamín devorará como lobo; por la mañana devorará la presa, y por la noche impartirá alimento". Previó que Pablo se levantaría de la tribu de Benjamín, como un lobo voraz, que devoraría su presa por la mañana: en otras palabras, en el primer período de su vida devastaría las ovejas del Señor, como perseguidor de las iglesias; pero por la tarde les daría alimento, lo que significa que en sus últimos años educaría al redil de Cristo, como maestro de los gentiles.

6] Luego, nuevamente, en la conducta de Saúl hacia David, exhibida primero en una violenta persecución contra él, y luego en remordimiento y reparación, al recibir de él bien por mal, no tenemos más que una anticipación de Pablo en Saúl (perteneciente también, como ellos, a la misma tribu) y de Jesús en David, de quien descendió según la genealogía de la Virgen. Pero si no apruebas estos tipos, los Hechos de los Apóstoles, en todo caso, me han transmitido esta carrera de Pablo, que no debes negarte a aceptar. De ahí demuestro que de perseguidor pasó a ser "apóstol, no de hombres, ni por hombre"; de ahí soy inducido a creer en el Apóstol mismo; De ahí encuentro motivos para rechazar tu defensa de él, y para soportar sin miedo tu burla. "Entonces niegas al apóstol Pablo". No calumnio a quien defiendo. Lo niego, para obligaros a probarlo.

7] Lo niego, para convenceros de que es mío. Si tiene en cuenta nuestra creencia, debe admitir los detalles que la componen. Si nos desafías a creer en ti, (por favor) dinos qué cosas constituyen su base. O prueba la verdad de lo que crees, o fallando en tu prueba, (dinos) cómo crees. De lo contrario, ¿cuál es vuestra conducta, creyendo contra Aquel de quien sólo viene la prueba de lo que creéis?

8] Tomad ahora desde mi punto de vista al apóstol, de la misma manera que habéis recibido al Cristo; el apóstol se muestra tan mío como el Cristo. Y aquí también lucharemos dentro de las mismas líneas y desafiaremos a nuestro adversario basándose simplemente en una regla simple, que incluso un apóstol del que se dice que no pertenece al Creador, es más, se muestra como en hostilidad real hacia el Creador puede considerarse justamente como enseñar nada, no saber nada, no desear nada en favor del Creador, mientras que para él sería un primer principio presentar otro dios con tanto entusiasmo como lo haría. uso para retirarnos de la ley del Creador. No es del todo probable que llamara a los hombres a abandonar el judaísmo sin mostrarles al mismo tiempo cuál era el dios en quien los invitaba a creer; porque nadie podría pasar de la lealtad al Creador sin saber a quién tenía que cruzar.

9] Porque o Cristo ya había revelado otro dios, en cuyo caso el testimonio del apóstol también seguiría en el mismo sentido, por miedo a no ser considerado aapóstol del dios que Cristo había revelado, y por lo impropio de haber sido ocultado por el apóstol que ya había sido revelado por Cristo (o Cristo no había hecho tal revelación acerca de Dios). Entonces era aún mayor la necesidad de que el apóstol revelara un Dios que ahora no podía ser dado a conocer por nadie más, y que sin duda quedaría sin creencia alguna, si ni siquiera fuera revelado por un apóstol. Hemos establecido esto como nuestro primer principio, porque deseamos profesar de inmediato que seguiremos aquí en el caso del apóstol el mismo método que adoptamos antes en el caso de Cristo, para demostrar que él no proclamó ningún nuevo dios. Es decir, sacaremos nuestra evidencia de las epístolas del mismo San Pablo. Ahora bien, la forma confusa en la que hemos encontrado el Evangelio del hereje ya nos habrá preparado para esperar encontrar 43 epístolas también mutiladas por él con igual perversidad, y eso incluso en lo que respecta a su número.

II
Sobre la Carta a los Gálatas,
y su doctrina del Dios creador, legislador y abrogador

1] La epístola que también consideramos más decisiva 45 contra el judaísmo es aquella en la que el apóstol instruye a los gálatas. Para la abolición de la ley antigua admitimos plenamente y sostenemos que en realidad procede de la dispensación del Creador, punto que ya hemos tratado a menudo en el curso de nuestra discusión, cuando demostramos que la innovación fue predicho por los profetas de nuestro Dios. 46 Ahora bien, si el Creador realmente prometió que "las cosas antiguas pasarían", 47 para ser reemplazadas por un nuevo curso de cosas que surgiría, mientras que Cristo marca el período de la separación cuando dice: "La ley y los profetas fueron hasta Juan" (haciendo así al Bautista el límite entre las dos dispensaciones de las cosas viejas que entonces terminan) y las cosas nuevas que entonces comienzan, el apóstol por supuesto no puede hacer otra cosa, (viniendo como lo hace) en Cristo, que fue revelado después de Juan, que invalidar "las cosas viejas" y confirmar "las nuevas", y sin embargo promover con ello la fe de ningún otro dios que el Creador, a cuyo instancia 49 se predijo que las cosas antiguas pasarían lejos.

2] Por lo tanto, tanto la derogación de la ley como el establecimiento del evangelio ayudan a mi argumento incluso en esta epístola, en la que ambos hacen referencia a la afectuosa suposición de los gálatas, que los llevó a suponer que la fe en Cristo (el Cristo del Creador) , por supuesto) era obligatoria, pero sin anular la ley, porque todavía les parecía increíble que la ley fuera derogada por su propio autor. 50 Además, si hubieran oído hablar del apóstol de cualquier otro dios, ¿no habrían concluido inmediatamente por sí mismos que debían abandonar la ley de ese Dios que habían dejado para seguir a otro? Porque ¿qué hombre tardaría en aprender que debe seguir una nueva disciplina, después de haberse ocupado de un nuevo dios?

3] Sin embargo, dado que 51 el mismo Dios fue declarado en el evangelio que siempre había sido tan bien conocido en la ley, siendo el único cambio en la dispensación, 52 el único punto de la cuestión a discutir fue si la ley ¿Debe el evangelio ser excluido del Creador en el Cristo del Creador? Si se elimina este punto, la controversia se derrumba. Ahora bien, dado que todos sabrían por sí mismos, 53 al retirar este punto, que por supuesto deben renunciar a toda sumisión al Creador en razón de su fe en otro dios, no podría haber sido llamado por el apóstol a enseñarles. con tanta seriedad lo que su propia creencia debe haberles sugerido espontáneamente.

4] Por lo tanto, todo el propósito de esta epístola es simplemente mostrarnos que la sustitución 54 de la ley proviene del nombramiento del Creador, un punto que aún tendremos que tener en cuenta. 55 Dado que tampoco hace mención de ningún otro dios (y no podría haber encontrado otra oportunidad para hacerlo, más adecuada que cuando su propósito era exponer la razón de la abolición de la ley, especialmente como la prescripción de un nuevo dios habría proporcionado una razón singularmente buena y más suficiente), está bastante claro en qué sentido escribe: "Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado de Aquel que os llamó a su gracia para seguir otro evangelio". En concreto, quiere decir "otro" en cuanto a la conducta que prescribe, no con respecto a su culto; "otro" en cuanto a la disciplina que enseña, no con respecto a su divinidad; porque es oficio del evangelio de Cristo llamar a los hombres de la ley a la gracia, no del Creador a otro dios.

5] Porque nadie los había inducido a apostatar del 58 Creador, para que pareciera que "han sido trasladados a otro evangelio", simplemente cuando regresan nuevamente al Creador. Cuando añade también las palabras "que no es otro", 59 confirma el hecho de que el evangelio que mantiene es el del Creador. Porque el mismo Creador promete el evangelio, cuando dice por Isaías: "Sube al monte alto, tú que traes la buena nueva a Sión; alza tu voz con fuerza, tú que traes el evangelio a Jerusalén". 60 También cuando, respecto de los apóstoles personalmente, dice: "Cuán hermosos son los pies de los que predican el evangelio de la paz, que traen buenas nuevas del bien" (aun proclamando el evangelio a los gentiles), porque también dice: "En su nombre confiarán los gentiles", 62 es decir, en el nombre de Cristo, a quien dice: "Te he puesto por luz de los gentiles". 63 Sin embargo, comprenderán que es el evangelio de un nuevo dios que luego fue presentado por el apóstol. De modo que hay dos evangelios para 64 dos dioses; y el apóstol cometió un gran error cuando dijo que "no hay otro" evangelio, 65 ya que hay (por hipótesis) 66 otro; y por eso podría haber hecho una mejor defensa de su evangelio, más bien demostrando esto que insistiendo en que sea solo uno. Pero tal vez, para evitar esta dificultad, dirás que por eso añadió poco después: "Si un ángel del cielo predicara otro evangelio, sea anatema", 67 porque sabía que el Creador iba a introducir un evangelio.

6] Pero así os enredáis aún más. Porque ésta es ahora la red en la que estás atrapado. Afirmar que hay dos evangelios, no es parte de un hombre que ya ha negado que hay otro. Su significado, sin embargo, es claro, porque él mismo se mencionó primero (en el anatema): "Pero aunque nosotros o un ángel del cielo prediquemos cualquier otro evangelio". 68 Se ha expresado a modo de ejemplo. Si ni siquiera él mismo pudiera predicar ningún otro evangelio, tampoco podría hacerlo un ángel. Dijo "ángel" de esta manera, para mostrar cuánto más no se debe creer a los hombres, cuando no se debe creer ni a un ángel ni a un apóstol; no es que quisiera aplicar 69 un ángel al evangelio del Creador.

7] Luego toca brevemente su propia conversión de perseguidor a apóstol, confirmando así los Hechos de los Apóstoles, 70 en cuyo libro se encuentra el tema mismo 71 de esta epístola, cómo ciertas personas se interpusieron, y dijo que los hombres debían circuncidarse y que debía observarse la ley de Moisés; y cómo los apóstoles, cuando fueron consultados, determinaron, por la autoridad del Espíritu Santo, que "no se debería poner sobre el cuello de los hombres un yugo que ni siquiera sus padres habían podido llevar". 72 Ahora bien, puesto que los Hechos de los Apóstoles concuerdan con Pablo, resulta evidente por qué los rechazas. Es porque no declaran otro Dios que el Creador, y prueban que Cristo no pertenece a ningún otro Dios que el Creador; mientras que la promesa del Espíritu Santo no se muestra cumplida en ningún otro documento que los Hechos de los Apóstoles. Ahora bien, no es muy probable que estos 73 estén de acuerdo con el apóstol, por un lado, cuando describen su carrera de acuerdo con su propia declaración; pero, por otra parte, debería estar en desacuerdo con él cuando anuncian el (atributo de) la divinidad en el Cristo del Creador, como si Pablo no siguiera 74 la predicación de los apóstoles cuando recibió de ellos la prescripción 75 de no enseñar la Ley.

III
Pablo y Pedro, de acuerdo sobre la circuncisión,
en consonancia con el AT

1] Pero en cuanto al rostro 77 de Pedro y de los demás apóstoles, nos dice 78 que "catorce años después de haber subido a Jerusalén", para consultar con ellos 79 sobre la regla que seguía en su evangelio, no sea que acaso todos esos años haya estado corriendo, y siga corriendo todavía, en vano (que sería el caso), por supuesto, si su predicación del evangelio no cumpliera con su método. 80 ¡ Tan grande había sido su deseo de ser aprobado y apoyado por aquellos a quienes usted desea en todas las ocasiones 81 ser entendidos como aliados del judaísmo!

2] Cuando, en efecto, dice que "tampoco Tito fue circuncidado", 82 nos muestra por primera vez que la circuncisión era la única cuestión relacionada con el mantenimiento 83 de la ley, que aún había sido agitada por aquellos a quienes por tanto llama "falsos hermanos traídos sin saberlo". 84 Estas personas no fueron más allá de insistir en la continuidad de la ley, conservando incuestionablemente una creencia sincera en el Creador. Pervirtieron el evangelio en su enseñanza, no ciertamente alterando las Escrituras 85 de tal manera que les permitiera borrar 86 al Cristo del Creador, sino reteniendo el antiguo régimen de manera que no excluyera la ley del Creador.

3] Por eso dice: "A causa de los falsos hermanos introducidos sin saberlo, que entraban encubiertamente para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo, para ponernos en servidumbre, a quienes hemos dado sometimiento ni siquiera por un hora." 87 Atendamos sólo al sentido claro 88 y a la razón de la cosa, y la perversión de la Escritura será evidente. Cuando dice por primera vez: "Ni Tito, que estaba conmigo, siendo griego, fue obligado a circuncidarse", y luego agrega: "Y esto a causa de los falsos hermanos traídos sin saberlo", 89 etc., nos da una idea. en su razón 90 para actuar de manera claramente contraria, 91 mostrándonos por qué hizo lo que no habría hecho ni nos habría mostrado, si no hubiera sucedido aquello que lo indujo a actuar como lo hizo.

4] Pero entonces 92 quiero que nos digas si habrían cedido a la sujeción que se les exigía, 93 si estos falsos hermanos no se hubieran infiltrado para espiar su libertad. No lo creo. Por lo tanto cedieron (en una concesión parcial), porque había personas cuya fe débil requería consideración. 94 Porque su creencia rudimentaria, que todavía estaba en suspenso acerca de la observancia de la ley, merecía este trato concesivo, 95 cuando incluso el propio apóstol tenía alguna sospecha de que podría haber corrido, y todavía está corriendo, en vano.

5] En consecuencia, los falsos hermanos que eran espías de su libertad cristiana deben verse frustrados en sus esfuerzos por ponerla bajo el yugo de su propio judaísmo antes de que Pablo descubriera si su trabajo había sido en vano, antes de que aquellos que lo precedieron en el apostolado le dieron la diestra de comunión, antes de asumir el oficio de predicar a los gentiles, según su acuerdo con él. Por lo tanto, hizo algunas concesiones, según era necesario, por un tiempo; y esta fue la razón por la que hizo circuncidar a Timoteo, e introducir a los nazareos en el templo, 99 incidentes que se describen en los Hechos. Su verdad puede inferirse de su acuerdo con la propia profesión del apóstol, cómo "a los judíos se hizo como judío, para ganar a los judíos, y a los que estaban bajo la ley, como bajo la ley" (y así aquí con respecto a los que entran en secreto), y por último, cómo "se hizo todo a todos los hombres, para ganarlo todo".

6] Ahora bien, puesto que las circunstancias exigen tal interpretación, nadie negará admitir que Pablo predicaba a ese Dios y a ese Cristo, cuya ley siempre excluía, por mucho que la permitiera, debido a los tiempos, pero que habría tenido que abolir sumariamente si hubiera publicado un nuevo dios. Con razón, entonces, Pedro, Santiago y Juan dieron su diestra de compañerismo a Pablo y acordaron tal división de su trabajo, que Pablo debería ir a los paganos y ellos a la circuncisión. 101 También su compromiso de "acordarse de los pobres" 102 estaba en plena conformidad con la ley del Creador, que cuidaba a los pobres y necesitados, como lo demuestran nuestras observaciones sobre vuestro Evangelio.

7] Por lo tanto, es cierto que la cuestión se refería simplemente a la ley, mientras que al mismo tiempo es evidente qué parte de la ley era conveniente haber observado. Pablo, sin embargo, censura a Pedro por no caminar rectamente según la verdad del evangelio. Sin duda lo culpa; pero fue únicamente por su inconsistencia en el asunto de "comer", 104 que variaba según el tipo de personas (con quienes se asociaba) "temiendo a los que eran de la circuncisión", 105 pero no a causa de alguna perversidad. Opinión que toca a otro dios. Porque si hubiera surgido tal pregunta, otros también habrían sido "resistidos cara a cara" por el hombre que ni siquiera había perdonado a Peter en el asunto comparativamente pequeño de su dudosa conversación. Pero ¿qué querían haber creído los marcionitas sobre este punto?

8] Por lo demás, al apóstol se le debe (permitir) continuar con su propia declaración, donde dice que "el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe": 106 la fe, sin embargo, en el mismo Dios a quien pertenece también la ley. Porque, naturalmente, no se habría esforzado en separar la fe de la ley, cuando la diferencia del dios, si la hubiera, habría producido por sí misma tal separación. Por lo tanto, con razón se negó a "reconstruir (la estructura de la ley) que había derribado". 107 La ley, en verdad, tuvo que ser derribada, desde el momento en que Juan "clamó en el desierto: Preparad los caminos del Señor", para que los valles 108 y las colinas y las montañas sean llenados y nivelados, y lo torcido y lo torcido. Los caminos difíciles se enderezarán y allanarán (en otras palabras, que las dificultades de la ley puedan transformarse en las facilidades del evangelio). Porque se acordó de que había llegado el tiempo del que hablaba el Salmo: Rompamos sus ataduras y echemos de nosotros su yugo; 110 desde el momento en que las naciones se alborotaron, y los pueblos idearon vanos consejos; cuando "los reyes de la tierra se levantaron, y los gobernantes se juntaron contra el Señor y contra su Cristo", 111 para que desde entonces el hombre fuera justificado por la libertad de la fe, no por la servidumbre a la ley, 112 " porque el justo vivirá por su fe".

9] Ahora bien, aunque el profeta Habacuc fue el primero en decir esto, aquí tenemos al apóstol confirmando a los profetas, así como lo hizo Cristo. El objeto, pues, de la fe por la que vivirá el justo será ese mismo Dios, a quien también pertenece la ley, por la cual ningún hombre se justifica. Puesto que, entonces, se encuentran igualmente la maldición en la ley y la bendición en la fe, tenéis ambas condiciones establecidas por el Creador: "He aquí", dice Él, "he puesto delante de vosotros una bendición y una maldición". 115 No se puede establecer diversidad de autores porque resulta que hay una de las cosas; pues la diversidad es ella misma propuesta por un mismo autor. Sin embargo, por qué "Cristo fue hecho maldición por nosotros" 116 , lo declara el propio Apóstol de una manera que ayuda mucho a nuestra parte, como resultado del nombramiento del Creador.

10] Pero de esto no se sigue en modo alguno, porque el Creador dijo antiguamente: "Maldito todo el que es colgado en un madero", 117 que Cristo perteneciera a otro dios, y por eso ya entonces era maldecido en la ley. ¿Y cómo, de hecho, podría el Creador haber maldecido anticipadamente a alguien a quien no conocía? ¿Por qué, sin embargo, no puede ser más conveniente que el Creador haya entregado a su propio Hijo a su propia maldición, que haberlo sometido a la maldición de ese dios vuestro, también en favor del hombre, ¿Quién es un extraño para él? Ahora bien, si este nombramiento del Creador respecto a su Hijo os parece cruel, también lo es en el caso de vuestro propio dios; si, por el contrario, es conforme a la razón en vuestro dios, lo es igualmente, o incluso mucho más, en el mío.

11] Porque sería más creíble que Dios hubiera bendecido al hombre, mediante la maldición de Cristo, quien en otro tiempo puso delante del hombre bendición y maldición, que haberlo hecho quien, según vosotros, 118 nunca en ningún momento pronunciado tampoco. "Hemos recibido, pues, la promesa del Espíritu", como dice el apóstol, "por la fe", aquella fe por la que vive el justo, según el propósito del Creador. 119 Lo que digo, pues, es esto: que Dios es el objeto de la fe que prefiguró la gracia de la fe. Pero cuando también añade: "Porque todos sois hijos de la fe", 120 queda claro que lo que la industria del hereje borró fue la mención del nombre de Abraham; porque por la fe el apóstol nos declara " hijos de Abraham ", 121 y después de mencionarlo expresamente nos llamó también "hijos de la fe". Pero ¿cómo somos hijos de fe? ¿Y de quién es la fe, si no de la de Abraham?

12] Pues puesto que "Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia", 122 puesto que, también, mereció por eso ser llamado "padre de muchas naciones", mientras que nosotros, que somos aún más parecidos a él, 123 al creer en Dios, son justificados como lo fue Abraham, y con ello también obtienen la vida (ya que el justo vive por su fe) sucede, pues, que, como él en el pasaje anterior nos llamó "hijos de Abraham", ya que él es en la fe nuestro padre (común), 124 así también aquí nos llamó "hijos de la fe", porque fue debido a su fe que se le prometió que Abraham sería el padre de (muchas) naciones. En cuanto al hecho mismo de retirar la fe de la circuncisión, ¿no buscó con ello constituirnos en hijos de Abraham, que había creído antes de su circuncisión en la carne? 125 En resumen, 126 la fe en uno de dos dioses no puede admitirnos en la dispensación 127 del otro, 128 para que impute justicia a los que creen en él, y haga vivir a los justos por él, y declare a los gentiles sed sus hijos por la fe. Tal dispensación pertenece enteramente a Aquel por cuyo nombramiento ya fue dada a conocer por el llamamiento de este mismo Abraham, como lo demuestra de manera concluyente 129 ' el significado natural.

IV
Dios Padre, por Jesucristo, fuente de la gracia y la libertad

1] "Pero", dice, "hablo a la manera de los hombres: cuando éramos niños, fuimos sometidos a servidumbre bajo los elementos del mundo". 131 Esto, sin embargo, no fue dicho "a la manera de los hombres". Porque aquí no hay ninguna cifra 132 , sino una verdad literal. Porque (con respecto a la última cláusula de este pasaje), ¿qué niño (en el sentido en que los gentiles son niños) no está esclavo de los elementos del mundo, a los que considera 133 a la luz? de un dios? Sin embargo, con respecto a la cláusula anterior, había una figura (como la escribió el apóstol); porque después de haber dicho: "Hablo a la manera de los hombres", agrega), "aunque sea un pacto de un hombre, nadie lo anula ni le añade nada".

2] Porque con la figura de la permanencia de una alianza humana defendía el testamento divino. "A Abraham fueron hechas las promesas, y a su descendencia. Él no dijo 'a las simientes', como de muchas, sino como a una, 'a tu descendencia', que es Cristo". 135 ¡Fie en 136 la esponja de Marción! Pero, en verdad, es superfluo detenerse en lo que ha borrado, cuando puede ser más eficazmente refutado de lo que ha retenido. 137 "Pero cuando vino la plenitud de los tiempos, Dios envió a su Hijo". Es decir, el Dios que es el Señor de esa misma sucesión de tiempos que constituye una edad; quien también ordenó, como " signos " del tiempo, soles y lunas y constelaciones y estrellas; quien además predeterminó y predijo que la revelación de su Hijo sería pospuesta hasta el fin de los tiempos. 139 "Acontecerá en los últimos días , que el monte (de la casa) del Señor será manifestado"; 140 "y en los últimos días derramaré de mi Espíritu sobre toda carne" 141 como dice Joel. Era característico de Él (sólo) 142 esperar pacientemente la plenitud de los tiempos, a quien pertenecía el fin de los tiempos no menos que el principio.

3] Pero en cuanto a ese dios ocioso, que no tiene ninguna obra ni ninguna profecía, ni por lo tanto ningún tiempo que mostrar por sí mismo, ¿qué ha hecho alguna vez para lograr la plenitud del tiempo, o para esperar pacientemente su cumplimiento? Si nada, ¡qué estado de impotencia tener que esperar el tiempo del Creador, en servilismo al Creador! Pero ¿con qué fin envió a su Hijo? "Para redimir a los que estaban bajo la ley", 143 en otras palabras, para "enderezar los caminos torcidos y allanar los lugares ásperos" (como dice Isaías), para que las cosas viejas pasen y una comienza un nuevo curso, incluso "la nueva ley de Sión, y la palabra del Señor desde Jerusalén", 145 y "para que recibamos la adopción de hijos", 146 es decir, los gentiles, que antes no eran hijos.

4] Porque Él será "la luz de los gentiles", y "en su nombre confiarán los gentiles". 147 Para que tengamos, por tanto, la seguridad de que somos hijos de Dios, "Él envió su Espíritu a nuestros corazones, clamando: Abba, Padre". 148 Porque "en los postreros días", dice Él, "derramaré de mi Espíritu sobre toda carne". Ahora bien, ¿de quién viene esta gracia, sino de Aquel que proclamó su promesa?

5] ¿Quién es (nuestro) Padre, sino Aquel que también es nuestro Hacedor? Por lo tanto, después de tanta opulencia (de gracia), no debieron volver "a los elementos débiles y mendigos". 150 Los romanos, sin embargo, solían llamar elementos a los rudimentos del saber . Por lo tanto, no buscó, mediante cualquier desprecio de los elementos mundanos, alejarlos de su dios, aunque, cuando dijo justo antes: "Sin embargo, servís a aquellos que por naturaleza no son dioses", 151 censuró a los error de esa superstición física o natural que sostiene que los elementos son dioses; pero no apuntó con esta censura al Dios de esos elementos. 152 Él mismo nos dice con bastante claridad lo que entiende por " elementos ", incluso los rudimentos de la ley: "Guardáis los días, los meses, los tiempos y los años" (los sábados, supongo), y "los preparativos", los ayunos y los "días grandes".

6) Porque el cese incluso de éstos, no menos que de la circuncisión, fue designado por los decretos del Creador, que había dicho por Isaías: "Tus lunas nuevas, y tus sábados, y tus días solemnes no puedo soportar; tus ayunos y fiestas, y ceremonias que mi alma aborrece; " 156 también por Amós, "Odio, desprecio tus fiestas, y no oleré en tus asambleas solemnes " 157 y nuevamente por Oseas, "Haré que cese toda su alegría, y sus fiestas, y sus sábados, y sus lunas nuevas, y todas sus asambleas solemnes".

7] ¿ Las instituciones que Él mismo estableció, preguntas, entonces las destruyó? Sí, más que cualquier otro. O si otro los destruyó, sólo ayudó al propósito del Creador, quitando lo que incluso Él había condenado. Pero este no es el lugar para discutir la cuestión de por qué el Creador abolió Sus propias leyes. Nos basta haber probado que Él pretendía tal abolición, para que se pueda afirmar que el apóstol no determinó nada en perjuicio del Creador, puesto que la abolición misma procede del Creador.

8] Pero como, en el caso de los ladrones, algo de los bienes robados puede caer en el camino, como pista para su detección; Así, según me parece, le ha sucedido a Marción: la última mención del nombre de Abraham la dejó intacta (en la epístola), aunque ningún pasaje requirió su eliminación más que esto, incluso su alteración parcial del texto. 159 "Porque (está escrito) que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava, el otro de la libre; pero el que era de la esclava nació según la carne, pero el de la libre nació de promesa: que cosas son alegorizadas" 160 (es decir, presagiaban algo más allá de la historia literal ); "porque estos son los dos pactos", o las dos exhibiciones (de los planes divinos), 161 como hemos encontrado interpretada la palabra, "la del Monte Sinaí", en relación con la sinagoga de los judíos, según el ley (que "engendra esclavitud") "el otro engendra" a libertad, siendo elevado sobre todo principado, potestad y señorío, y todo nombre que se nombra, no sólo en este mundo, sino en lo que está por venir, "que es la madre de todos nosotros", en el cual tenemos la promesa de la santa iglesia (de Cristo); por lo que añade en conclusión: "Así que, hermanos, no somos hijos de la esclava, sino de la libre". 162 En este pasaje ha demostrado sin duda que el cristianismo tuvo un nacimiento noble, surgiendo, como indica el misterio de la alegoría, de aquel hijo de Abraham que nació de la mujer libre; mientras que del hijo de la esclava surgió la esclavitud legal del judaísmo. Ambas dispensaciones, por tanto, emanan del mismo Dios por quien, 163 como hemos comprobado, ambas fueron esbozadas de antemano.

9] Cuando habla de "la libertad con que Cristo nos hizo libres", 164 ¿no indica la misma frase que Él es el Libertador que una vez fue el Maestro? Porque el propio Galba nunca liberó a esclavos que no fueran los suyos, ni siquiera cuando estaba a punto de devolver la libertad a hombres libres. 165 Por tanto, la libertad será otorgada por Aquel a cuyo mando está el poder esclavizante de la ley. Y muy correctamente. No convenía que los que habían recibido la libertad estuvieran "otra vez sujetos al yugo de la servidumbre" 166 ----es decir, de la ley; ahora que el Salmo había cumplido su profecía: "Rompamos sus ataduras y echemos de nosotros sus cuerdas, ya que los gobernantes se han unido contra el Señor y contra su Cristo".

10] Por lo tanto, a todos aquellos que habían sido liberados del yugo de la esclavitud, tendría que borrar seriamente la marca misma de la esclavitud, incluso la circuncisión, según la autoridad de la predicción del profeta. Recordó cómo Jeremías había dicho: "Circuncidad los prepucios de vuestro corazón", 168 como Moisés también había ordenado: "Circuncidad vuestros corazones duros", no la carne literal. Si ahora estuviera a favor de excluir la circuncisión, como mensajero de un nuevo dios, ¿por qué dice que "en Cristo ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión?".

11] Porque era su deber preferir el principio rival del que estaba aboliendo, si tenía una misión del dios enemigo de la circuncisión. Además, como tanto la circuncisión como la incircuncisión se atribuían a la misma Deidad, ambas perdieron su poder 171 en Cristo, a causa de la excelencia de la fe, de aquella fe acerca de la cual había sido escrito: "Y en su nombre confían los gentiles" (es decir, en esa fe que, dice, "obra por amor"). Con estas palabras también muestra que el Creador es la fuente de esa gracia. Porque ya sea que hable del amor debido a Dios o del que se debe al prójimo, en ambos casos se refiere a la gracia del Creador: porque es Él quien ordena al primero con estas palabras: amarás a Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas" 174 y también el segundo en otro pasaje: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo".

12] "Pero el que os perturba tendrá que pagar el juicio". 176 ¿De qué Dios? ¿Del dios más excelente (de Marción)? Pero él no ejecuta juicio. ¿Del Creador? Pero tampoco condenará al que mantiene la circuncisión. Ahora bien, si no se encuentra otro que el Creador para ejecutar el juicio, se sigue que sólo Él, que ha decidido la cesación de la ley, podrá condenar a los defensores de la ley; ¿Y qué, si también afirma la ley en esa parte donde debería (ser permanente)? "Porque", dice, "toda la ley se cumple en ti con esto: 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo".

13] Si, en efecto, quiere decir que con las palabras " se cumple " se da a entender que la ley ya no tiene que cumplirse, entonces, por supuesto, no quiere decir que debo amar más a mi prójimo como a mí mismo. , ya que este precepto debió cesar junto con la ley. ¡Pero no! Debemos seguir observando cada vez más este mandamiento. La ley del Creador, por tanto, ha recibido la aprobación del dios rival, quien, de hecho, le ha concedido no la sentencia de un despido sumario, 178 sino el favor de una aceptación compendiosa; ¡179 la esencia de todo está concentrada en este único precepto! Pero esta condensación de la ley, de hecho, sólo es posible para Aquel que es su Autor. Por lo tanto, cuando dice: "Soportad las cargas unos de otros, y cumplid así la ley de Cristo", 180 puesto que esto no se puede lograr si el hombre no ama a su prójimo como a sí mismo, es evidente que el precepto: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo". prójimo como a ti mismo" (que, de hecho, subyace al mandato: "Soportad las cargas unos de otros"), es realmente "la ley de Cristo", aunque literalmente la ley del Creador. Cristo, por tanto, es el Cristo del Creador, como la ley de Cristo es la ley del Creador.

14] "No os dejéis engañar, 181 Dios no se deja burlar". 182 Pero se puede burlar del dios de Marción; porque no sabe enfadarse ni vengarse. "Porque todo lo que el hombre siembra, eso también segará". 183 Es entonces el Dios de la recompensa y del juicio quien amenaza 184 esto. "No nos cansemos de hacer el bien" 185 y "según tengamos oportunidad, hagamos el bien". 186 Si niegas ahora que el Creador ha dado un mandamiento para hacer el bien, entonces una diversidad de preceptos puede argumentar una diferencia de dioses. Pero si también anuncia la recompensa, entonces del mismo Dios debe venir la cosecha tanto de la muerte como de la vida.

15] Pero "a su tiempo cosecharemos"; 188 porque en el Eclesiastés se dice: "Para todo habrá un tiempo". 189 Además, "el mundo está crucificado para mí", que soy un siervo del Creador (del Dios que hizo el mundo). El mundo, en el sentido del apóstol, significa aquí vida y conversación según principios mundanos; es al renunciar a ellos que nosotros y ellos somos mutuamente crucificados y mutuamente asesinados. Los llama "perseguidores de Cristo". 191 Pero cuando añade que "llevaba en su cuerpo las cicatrices 192 de Cristo" (ya que las cicatrices, por supuesto, son accidentes del cuerpo) y, por lo tanto, expresa la verdad: que la carne de Cristo es no putativo, sino real y sustancial, 194 cuyas cicatrices representa como si estuvieran en su cuerpo.

V
Sobre la Carta I a los Corintios, y su doctrina de la cruz

1] Mis comentarios preliminares 195 sobre la epístola anterior me disuadieron de tratar su encabezamiento, 196 porque estaba seguro de que se presentaría otra oportunidad para considerar el asunto, siendo recurrente constantemente, y en la misma forma también, en cada epístola. La cuestión, entonces, es que no es la salud (habitual) lo que el apóstol prescribe a aquellos a quienes escribe, sino "gracia y paz". 197 De hecho, no pregunto qué tiene que ver un destructor del judaísmo con una fórmula que los judíos todavía utilizan. Porque hasta el día de hoy se saludan unos a otros con el saludo de "paz", como antiguamente en sus Escrituras hacían lo mismo. Pero lo entiendo con suficiente claridad por su práctica 199 como para haber corroborado la declaración del Creador: "¡Cuán hermosos son los pies de los que traen buenas nuevas, los que predican el evangelio de la paz!".

2] Porque el heraldo del bien , es decir, de la "gracia" de Dios, sabía muy bien que junto con ella debía ser proclamada también la "paz". 201 Ahora bien, cuando anuncia estas bendiciones como "de Dios Padre y del Señor Jesús", 202 utiliza títulos que son comunes a ambos, y que también se adaptan al misterio de nuestra fe; 203 y supongo que es imposible determinar con precisión qué es Dios declarado Padre y Señor Jesús, a menos (consideremos) cuáles de sus atributos acumulados son más adecuados para cada uno de ellos.

3] Primero, entonces, afirmo que nadie más que el Creador y Sustentador tanto del hombre como del universo puede ser reconocido como Padre y Señor; en segundo lugar, que también al Padre le corresponde el título de Señor por su poder, y que también el Hijo lo recibe por medio del Padre; entonces esa "gracia y paz" no son sólo de Aquel que las hizo publicar, sino también de Aquel a quien se le había ofendido. Porque tampoco existe la gracia sino después de la ofensa; ni la paz , excepto después de la guerra.

4] Ahora bien, tanto el pueblo (de Israel) por su transgresión de Sus leyes, 205 como toda la raza humana por su negligencia del deber natural, 206 habían pecado y se habían rebelado contra el Creador. El dios de Marción, sin embargo, no podría haberse ofendido, tanto porque era desconocido para todos como porque es incapaz de irritarse. ¿Qué gracia , pues, se puede tener de un dios que no ha sido ofendido? ¿Qué paz de alguien que nunca ha experimentado la rebelión?

5] "La cruz de Cristo", dice, "es necedad para los que se pierden; pero para los que alcanzarán la salvación, es poder de Dios y sabiduría de Dios". 207 Y luego, para que sepamos de dónde viene esto, añade: "Porque escrito está: 'Destruiré la sabiduría de los sabios, y destruiré la inteligencia de los prudentes'. " 208 Ahora bien, puesto que estas son palabras del Creador, y puesto que lo que pertenece a la doctrina 209 de la cruz él lo considera necedad, entonces tanto la cruz, como también Cristo por razón de la cruz, pertenecerán al Creador, por quien fueron predijo los incidentes de la cruz.

6] Pero si 210 el Creador, como enemigo, les quitó la sabiduría para que la cruz de Cristo, considerado como su adversario, fuera considerada necedad, ¿cómo es posible que el Creador haya predicho algo sobre la cruz de un ¿Cristo que no es suyo y de quien nada sabía cuando publicó la predicción? Pero, de nuevo, ¿cómo sucede que en el sistema de un Señor 211 que es tan bueno y tan profuso en misericordia, algunos se llevan la salvación cuando creen que la cruz es la sabiduría y el poder de Dios, mientras que otros incurren en la salvación? perdición, a quienes la cruz de Cristo les es considerada locura, a menos que esté en la dispensación del Creador haber castigado tanto al pueblo de Israel como al género humano, por alguna gran ofensa cometida contra Él, con pérdida de sabiduría y prudencia?

7] Lo que sigue confirmará esta sugerencia, cuando pregunta: "¿No se ha enamorado Dios de la sabiduría de este mundo?" 212 y cuando añade la razón: "Porque después de eso, en la sabiduría de Dios, el mundo por la sabiduría no conocía a Dios, a Dios le agradó 213 por la necedad de la predicación salvar a los que creen." 214 Pero primero unas palabras sobre la expresión " el mundo ", porque en este pasaje particularmente, 215 los herejes gastan gran parte de su sutileza en mostrar que por mundo se entiende el señor del mundo. Sin embargo, entendemos que el término se aplica a cualquier persona que esté en el mundo, mediante un simple modismo del lenguaje humano, que a menudo sustituye lo que contiene por lo que está contenido. "El circo gritó", "El foro habló" y "La basílica murmuró", son expresiones muy conocidas, queriendo decir que la gente de estos lugares así lo hacía. Desde entonces, el hombre del mundo, y no el dios, 216 en su sabiduría no conoció a Dios, a quien ciertamente debía haber conocido (tanto el judío por su conocimiento de las Escrituras, como todo el género humano por su conocimiento de las obras de Dios). , por lo tanto, que Dios, a quien no se le reconocía su sabiduría, resolvió herir el conocimiento de los hombres con su necedad, salvando a todos los que creen en la locura de la cruz predicada.

8] "Porque los judíos necesitan señales", que ya deberían haber tomado una decisión acerca de Dios, "y los griegos buscan sabiduría", 217 que se basan en su propia sabiduría y no en la de Dios. Pero si se predicaba un nuevo dios, ¿qué pecado habían cometido los judíos al buscar señales para creer? ¿O los griegos, cuando buscaban una sabiduría que preferirían aceptar? Así, la misma retribución que sobrevino tanto a judíos como a griegos prueba que Dios es a la vez un Dios celoso y un Juez, en la medida en que encaprichó la sabiduría del mundo con una retribución airada y judicial. Puesto que, entonces, las causas 219 están en manos de Aquel que nos dio las Escrituras que usamos, se sigue que el apóstol, al tratar del Creador (como Aquel a quien ni los judíos ni los gentiles aún han conocido), quiere decir Sin duda, para enseñarnos que el Dios que debe ser conocido (en Cristo) es el Creador.

9] La misma "piedra de tropiezo" que él declara que Cristo es "para los judíos", 220 apunta inequívocamente 221 a la profecía del Creador respecto de Él, cuando por Isaías dice: "He aquí, pongo en Sión una piedra de tropiezo y una roca ofensiva." 222 Esta roca o piedra es Cristo. 223 Esta piedra de tropiezo que Marción aún conserva. 224 Ahora bien, ¿qué es esa "locura de Dios que es más sabio que los hombres", sino la cruz y muerte de Cristo? ¿Qué es esa "debilidad de Dios que es más fuerte que los hombres", 225 sino la natividad y la encarnación 226 de Dios? Pero si Cristo no nació de la Virgen, no fue constituido de carne humana y por eso no sufrió realmente ni la muerte ni la cruz, nada hubo en Él ni de necedad ni de debilidad; ni ya es cierto que "Dios ha escogido lo necio del mundo para avergonzar a los sabios"; ni, nuevamente, "Dios ha escogido lo débil del mundo para avergonzar a los poderosos", ni "lo vil" y las cosas más pequeñas "en el mundo, y las cosas menospreciadas, que son como nada" (es decir, las cosas que realmente no son), "para deshacer lo que es" (es decir, lo que realmente es) . 228 Porque nada en la dispensación de Dios se considera mezquino, innoble y despreciable. Esto sólo ocurre en la disposición del hombre. A nosotros mismos , es posible, sin duda, acusarlos de necedad, debilidad, deshonra, mezquindad y desprecio.

10] ¿Qué es más tonto y más débil que el requisito de Dios de sacrificios sangrientos y holocaustos sabrosos? ¿Qué hay más débil que la limpieza de los vasos y de los lechos? 230 ¿Qué hay más deshonroso que la decoloración de la piel enrojecida? 231 ¿Qué significa el estatuto de represalia? ¿Qué hay tan despreciable como la excepción en carnes y bebidas? El hereje, según creo, se burla de todo el Antiguo Testamento. Porque Dios ha escogido las tonterías del mundo para avergonzar su sabiduría. El dios de Marción no tiene tal disciplina, porque no se parece a 232 (el Creador) en el proceso de confundir los opuestos con sus opuestos, de modo que "ninguna carne se gloriará; sino que, como está escrito: El que se gloría, gloríese" en el Señor". ¿En qué Señor? Seguramente en Aquel que dio este precepto. 234 A menos que, en verdad, el Creador nos haya ordenado gloriarnos en el dios de Marción.

VI
El ocultamiento de Dios y su posterior revelación,
camino de la sabiduría

1] Con todas estas declaraciones, por lo tanto, nos muestra a qué Dios se refiere cuando dice: "Hablamos la sabiduría de Dios entre los que son perfectos". 235 Es aquel Dios que ha confundido la sabiduría de los sabios, que ha anulado la inteligencia de los prudentes, que ha reducido a la necedad 236 la sabiduría del mundo, escogiendo sus tonterías y disponiéndolas para alcanzar la salvación. Esta sabiduría, dice, alguna vez estuvo escondida en cosas que eran necias, débiles y carentes de honor; antaño también estuvo latente bajo figuras, alegorías y tipos enigmáticos; pero luego se revelaría en Cristo, que fue puesto "como luz de los gentiles", 237 por el Creador que prometió por boca de Isaías que descubriría "los tesoros escondidos que ojo no había visto".

2] Ahora bien, que ese dios alguna vez haya escondido algo que nunca había hecho una cubierta donde practicar el ocultamiento, es en sí mismo una idea totalmente increíble. Si existió, ocultarse a sí mismo estaba fuera de cuestión, por no hablar de cualquiera de sus ordenanzas religiosas. 240 El Creador, por el contrario, era tan conocido en sí mismo como lo eran sus ordenanzas. Sabemos que éstas fueron instituidas públicamente en Israel; pero yacían ensombrecidos por significados latentes, en los cuales se ocultaba la sabiduría de Dios 242 para ser sacada a la luz poco a poco entre "los perfectos", cuando llegara el momento, pero "preordenados en los consejos de Dios antes de los siglos".

3] ¿Pero las edades de quién, si no las del Creador? Porque porque las edades están compuestas de tiempos, y los tiempos están compuestos de días, meses y años; puesto que también los días, los meses y los años se miden con los soles, las lunas y las estrellas que Él ordenó para este propósito (pues serán, dice Él, las señales de los meses y de los años), 244 de ello se sigue claramente que las edades pertenecen al Creador, y que nada de lo que fue preordenado antes de las edades puede decirse que es propiedad de ningún otro ser que no sea Aquel que también reclama las edades como suyas.

4] De lo contrario, deja que Marción demuestre que las edades pertenecen a su dios. Entonces también debe reclamar el mundo mismo para él; porque en él se cuentan las edades, el vaso como 245 de los tiempos, así como sus signos, o su orden. Pero él no tiene tal demostración que mostrarnos. Por lo tanto, vuelvo al punto y le hago esta pregunta: ¿Por qué (su dios) preordenó nuestra gloria antes de las edades del Creador? Podría entender que lo hubiera predeterminado antes de los siglos, si lo hubiera revelado al comienzo de los tiempos. 246 Pero cuando hace esto casi en el mismo vencimiento de todas las edades 247 del Creador, su predestinación antes de las edades, y no más bien dentro de las edades, fue en vano, porque no quiso hacer ninguna revelación de su propósito hasta las edades casi habían agotado su curso.

5] Porque es totalmente inconsecuente que sea tan adelantado en la planificación de los propósitos, quien sea tan retrasado en revelarlos. En el Creador, sin embargo, los dos cursos eran perfectamente compatibles: tanto la predestinación antes de los siglos como la revelación al final de los mismos, porque lo que Él preordenó y reveló también lo anunció en el espacio intermedio de tiempo, la preministración de figuras, símbolos y alegorías. Pero debido a que (el apóstol) añade, sobre el tema de nuestra gloria, que "ninguno de los príncipes de este mundo lo sabía, porque si lo hubieran sabido no habrían crucificado al Señor de la gloria", 248 el hereje argumenta que los príncipes de este mundo crucificó al Señor (es decir, al Cristo del dios rival) para que este golpe recayera incluso sobre el Creador mismo.

6] Sin embargo, cualquiera que haya visto por lo que ya hemos dicho cómo nuestra gloria debe considerarse como proveniente del Creador, ya habrá llegado a la conclusión de que, en la medida en que el Creador la estableció en Su propio propósito secreto, era bastante desconocido para todos los príncipes y poderes del Creador, según el principio de que a los siervos no se les permite conocer los planes de sus amos, mucho menos a los ángeles caídos y al propio líder de la trasgresión, el diablo; porque yo diría que estos, a causa de su caída, eran aún más extraños a cualquier conocimiento de las dispensaciones del Creador.

7] Pero ya no me es posible 251 siquiera interpretar a los príncipes y potestades de este mundo como del Creador, ya que el apóstol les imputa ignorancia , mientras que incluso el diablo según nuestro Evangelio reconoció a Jesús en la tentación, 252 y , según el registro que es común a ambos (los marcionitas y a nosotros), el espíritu maligno sabía que Jesús era el Santo de Dios, y que Jesús era Su nombre, y que había venido para destruirlos. 253 Marción también admite que la parábola del hombre fuerte armado, a quien otro más fuerte que él venció y se apoderó de sus bienes, tiene referencia al Creador: 254 por lo tanto, el Creador no podría haber ignorado más al Dios de gloria, ya que Está vencido por él; 255 ni podría haber crucificado a aquel a quien no podía hacer frente. La inferencia inevitable, por lo tanto, según me parece, es que debemos creer que los príncipes y poderes del Creador crucificaron a sabiendas al Dios de gloria en Su Cristo, con esa desesperación y excesiva malicia con la que los esclavos más abandonados no lo hacen. incluso dudan en matar a sus amos. Porque está escrito en mi Evangelio 256 que "Satanás entró en Judas".

8] Sin embargo, según Marción, el apóstol en el pasaje considerado 258 no permite imputar ignorancia, respecto del Señor de la gloria, a los poderes del Creador; porque, de hecho, querrá que estos no sean "los príncipes de este mundo". Pero (el apóstol) evidentemente 259 no habló de príncipes espirituales; de modo que se refería a los seculares, los del pueblo principesco (principales en la dispensación divina, aunque) no, por supuesto, entre las naciones del mundo, y sus gobernantes, y el rey Herodes, e incluso Pilato. Y como se representa por él, 260 ese poder de Roma que era el más grande del mundo, y luego presidido por él.

9] De este modo se derriban los argumentos de la otra parte y con ello se construyen nuestras propias pruebas. Pero aún sostienes que nuestra gloria proviene de tu dios, con quien también estaba en secreto. Entonces, ¿por qué vuestro dios emplea la misma Escritura 261 en la que también se basa el apóstol? ¿Qué tiene que ver vuestro dios con los dichos de los profetas? "¿Quién descubrió la mente de Jehová, o quién fue su consejero?" 262 Así dice Isaías. ¿Qué tiene él también que ver con las ilustraciones de nuestro Dios?

10] Porque cuando (el apóstol) se llama a sí mismo "un sabio arquitecto", 263 encontramos que el Creador por Isaías designa al maestro que esboza 264 la disciplina divina con el mismo título: "Quitaré de Judá el artífice astuto ", 265 etc. ¿Y no fue el mismo Pablo quien allí fue predicho, destinado "a ser quitado de Judá" (es decir, del judaísmo) para la erección del cristianismo, a fin de "hacer poner ese único fundamento, que es Cristo" 266 De esta obra el Creador también por el mismo profeta dice: "He aquí, yo pongo en Sión por fundamento una piedra preciosa y honorable, y el que sobre ella se apoye no será confundido".

11] A no ser que Dios se profese ser el constructor de una obra terrenal, para no dar ninguna señal de su Cristo, como destinado a ser el fundamento de los que creen en él, sobre el cual todo hombre debería construir a voluntad la superestructura de una doctrina sana o inútil; por cuanto es función del Creador, cuando el trabajo de un hombre será probado por fuego, (o) cuando una recompensa le será recompensada por fuego; porque es por el fuego que se aplica la prueba al edificio que levantáis sobre el fundamento puesto por Él, es decir, el fundamento de su Cristo. 268 "¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?" 269 Ahora bien, siendo el hombre propiedad, y obra, e imagen y semejanza del Creador, teniendo su carne, formado por Él de la tierra, y su alma de Su afflatus , se sigue que el dios de Marción habita íntegramente en un templo que pertenece a otro, si es que no somos templo del Creador.

12] Pero "si alguno contamina el templo de Dios, él mismo será destruido" (por supuesto, por el Dios del templo). Si amenazas a un vengador, nos amenazas con el Creador. "Debéis volveros tontos para ser sabios". 272 ¿Por qué? "Porque la sabiduría de este mundo es necedad para con Dios". 273 ¿Con qué Dios? Incluso si las Escrituras antiguas no han aportado nada en apoyo de nuestro punto de vista hasta ahora, 274 un excelente testimonio aparece en lo que (el apóstol) añade aquí: "Porque escrito está: Él toma a los sabios en su propia astucia; y además, Los El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos".

13] Porque en general podemos concluir con certeza que no podría haber citado la autoridad de ese Dios a quien estaba obligado a destruir, ya que no quiso enseñar por Él. 276 "Por tanto", dice, "ningún hombre se gloríe en el hombre;" 277 un mandato que está de acuerdo con la enseñanza del Creador, "desdichado es el hombre que confía en el hombre; " 278 nuevamente, "Es mejor confiar en el Señor que confiar en el hombre " 279 y lo mismo se dice acerca de gloriarse en los príncipes.

VII
La verdadera corporeidad de Cristo, y sus consecuencias
Las prohibiciones de Dios, por la cortedad del tiempo

1] "Y él mismo sacará a la luz lo oculto de las tinieblas", 281 incluso por Cristo; porque ha prometido a Cristo ser Luz, 282 y Él mismo ha declarado ser lámpara, "escudriñando los corazones y los riñones". 283 También de él "todos recibirán la alabanza", 284 de quien procede, como de un juez, también lo contrario de la alabanza. Pero aquí, al menos, dices que interpreta el mundo como su Dios, cuando dice: "Somos hechos espectáculo para el mundo, los ángeles y los hombres". 285 Porque si por mundo se hubiera referido a su gente, no habría mencionado después especialmente a " hombres ". Sin embargo, para evitar que uses un argumento como este, el Espíritu Santo ha explicado providencialmente el significado del pasaje de esta manera: "Somos hechos un espectáculo para el mundo", es decir , "tanto para los ángeles ", que ministran en él, "como para los ángeles". a los hombres ", quienes son el objeto de su ministerio.

2] Por supuesto, 287 un hombre del noble coraje de nuestro apóstol (por no hablar del Espíritu Santo) tenía miedo, al escribir a los hijos que había engendrado en el evangelio, de hablar libremente del Dios del mundo. ; porque contra Él no parecía posible que tuviera una palabra que decir, ¡excepto de manera directa! 288 Admito perfectamente que, según la ley del Creador, 289 era un delincuente el hombre "que tenía la esposa de su padre". 290 Siguió, sin duda, 291 los principios del derecho natural y público. Sin embargo, cuando condena al hombre "a ser entregado a Satanás", 292 se convierte en el heraldo de un Dios vengador. No importa 293 que también haya dicho: "Para la destrucción de la carne, para que el espíritu sea salvo en el día del Señor", 294 ya que tanto en la destrucción de la carne como en la salvación del espíritu hay , por su parte, proceso judicial; y cuando ordenó "que el malvado fuera quitado de en medio de ellos", 295 sólo mencionó lo que es una frase del Creador que se repite con mucha frecuencia.

3] "Limpiaos de la vieja levadura, para que seáis una masa nueva, como sois sin levadura". 296 El pan sin levadura era, por tanto, en la ordenanza del Creador, una figura de nosotros (los cristianos). "Porque también Cristo, nuestra pascua, fue sacrificada por nosotros". 297 Pero ¿por qué es Cristo nuestra pascua, si la pascua no es tipo de Cristo, a semejanza de la sangre que salva, y del Cordero, que es Cristo? 298 ¿Por qué (el apóstol) nos viste a nosotros y a Cristo con símbolos de los ritos solemnes del Creador, a menos que tuvieran relación con nosotros mismos?

4] Cuando, nuevamente, nos advierte contra la fornicación, revela la resurrección de la carne. "El cuerpo", dice, "no es para la fornicación, sino para el Señor; y el Señor para el cuerpo", 299 así como el templo es para Dios, y Dios para el templo. Por tanto, un templo desaparecerá 300 con su dios, y su dios con el templo. Veis, entonces, cómo aquello de "El que levantó al Señor, también a nosotros nos resucitará". 301 En el cuerpo nos resucitará, porque el cuerpo es para el Señor, y el Señor para el cuerpo. Y añade apropiadamente la pregunta: "¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo?" 302 ¿Qué tiene que decir el hereje? ¿Que estos miembros de Cristo no resucitarán, porque ya no son nuestros? "Porque", dice, "sois comprados por precio".

5] ¡Un precio! ¡Seguramente no se les pagó nada, ya que Cristo era un fantasma, ni tenía ninguna sustancia corpórea con la que pudiera pagar por nuestros cuerpos! Pero, en verdad, Cristo tuvo con qué redimirnos; y puesto que ha redimido, a gran precio, estos cuerpos nuestros, contra los cuales no se debe cometer fornicación (porque ahora son miembros de Cristo, y no los nuestros), seguramente Él asegurará, por su propia cuenta, la seguridad. de aquellos a quienes hizo suyos a tanto costo! Ahora bien, ¿cómo glorificaremos, cómo exaltaremos a Dios en nuestro cuerpo, 304 que está condenado a perecer?

6] Ahora debemos abordar el tema del matrimonio, que Marción, más continente 305 que el apóstol, prohíbe. Porque el apóstol, aunque prefiere la gracia de la continencia, 306 permite sin embargo la contracción del matrimonio y su disfrute, 307 y aconseja su continuación antes que su disolución. 308 Cristo claramente prohíbe el divorcio, Moisés incuestionablemente lo permite. Ahora bien, cuando Marción prohíbe totalmente toda relación carnal a los fieles (pues no diremos nada 310 sobre sus catecúmenos), y cuando prescribe el repudio de todos los compromisos antes del matrimonio, ¿la enseñanza de quién sigue, la de Moisés o la de Cristo?

7] Incluso Cristo, 311 sin embargo, cuando aquí ordena "a la esposa no separarse de su marido, o si se separa, permanecer soltera o reconciliarse con su marido", 312 ambos permitieron el divorcio, que de hecho nunca prohibió absolutamente. , y confirmó (la santidad) del matrimonio, prohibiendo primero su disolución; y, si se hubiera producido la separación, deseando que el vínculo nupcial se reanudara mediante la reconciliación. Pero ¿qué razones alega (el apóstol) para la continencia?

8] Porque "el tiempo es corto". 313 ¡Casi había pensado que era porque en Cristo había otro dios! Y sin embargo, Aquel de quien emana esta brevedad del tiempo, también enviará lo que conviene a dicha brevedad. Nadie se ocupa del tiempo que es de otro. Degradas a tu dios, oh Marción, cuando lo circunscribes del todo al tiempo del Creador. Seguramente también, cuando (el apóstol) dictamina que el matrimonio debe ser "sólo en el Señor", 314 que ningún cristiano debe casarse con un pagano, mantiene una ley del Creador, que en todas partes prohíbe el matrimonio con extraños.

9] Pero cuando dice: "Aunque haya quienes se llamen dioses, ya sea en el cielo o en la tierra", 315 el significado de sus palabras es claro: no como si hubiera dioses en realidad, sino como si hubiera Había algunos que se llamaban dioses, sin serlo verdaderamente. Introduce su discusión sobre las carnes ofrecidas a los ídolos con una declaración sobre los ídolos (ellos mismos): "Sabemos que un ídolo no es nada en el mundo". 316 Marción, sin embargo, no dice que el Creador no es Dios; de modo que difícilmente se puede pensar que el apóstol haya clasificado al Creador entre los que se llaman dioses, sin serlo; ya que, incluso si hubieran sido dioses, "para nosotros no hay más que un Dios, el Padre". 317 Ahora bien, ¿de quién proceden todas las cosas para nosotros, sino de Aquel a quien pertenecen todas las cosas? Y orad, ¿qué cosas son estas? Los tienes en una parte anterior de la epístola: "Todas las cosas son tuyas, ya sea Pablo, o Apolos, o Cefas, o el mundo, o la vida, o la muerte, o lo presente, o lo por venir".

10] Él hace al Creador, luego Dios de todas las cosas, de quien proceden el mundo, la vida y la muerte, que. No es posible que pertenezca al otro dios. De Él, pues, entre todas las cosas , procede también Cristo. 319 Cuando enseña que cada hombre debe vivir de su propia industria, 320 comienza con una copiosa inducción de ejemplos ----de soldados, pastores y labradores. 321 Pero él 322 quería autoridad divina. ¿De qué servía, sin embargo, aducir la del Creador, que estaba destruyendo? Fue en vano hacerlo; ¡porque su dios no tenía tal autoridad! (El apóstol) dice: "No pondrás bozal al buey que trilla", 323 y añade: "¿Cuida Dios de los bueyes? "¡Sí, de los bueyes, por amor a los hombres! Porque, dice, "está escrito por nuestro bien".

11] Así mostró que la ley tenía una referencia simbólica a nosotros mismos, y que da su sanción a favor de aquellos que viven del evangelio. (Mostró) también que aquellos que predican el evangelio no son enviados por ningún otro dios sino Aquel a quien pertenece la ley, que les proveyó, cuando dice: "Por amor a nosotros fue escrito esto diez". 325 Sin embargo, se negó a utilizar este poder que le daba la ley, porque prefería trabajar sin ninguna restricción. 326 De esto se jactó, y no permitió que nadie le robara tal gloria 327 ----ciertamente sin ninguna intención de destruir la ley, que demostró que otro hombre podría usar.

12] Porque he aquí que Marción, en su ceguera, tropezó con la roca de la que bebieron nuestros padres en el desierto. Porque como "esa roca era Cristo", 328 era, por supuesto, del Creador, a quien también pertenecía el pueblo. Pero ¿por qué recurrir a la figura de un signo sagrado dado por un dios ajeno? 329 ¿Era para enseñar la verdad misma de que las cosas antiguas prefiguraban al Cristo que había de ser inducido 330 a partir de ellas? Porque, estando a punto de echar un vistazo superficial a lo que le sucedió al pueblo (de Israel), comienza diciendo: "Estas cosas sucedieron como ejemplo para nosotros".

13] Ahora bien, díganme, ¿estos ejemplos fueron dados por el Creador a hombres pertenecientes a un dios rival? ¿O un dios tomó prestados ejemplos de otro, y además uno hostil? Me retira hacia sí alarmado 332 de Aquel de quien transfiere mi lealtad. ¿Su antagonista hará que me sienta mejor hacia él? ¿Debo cometer ahora los mismos pecados que el pueblo, tendré que sufrir las mismas penas o no? 333 Pero si no es lo mismo, ¡cuán vanamente me propone terrores que no tendré que soportar! ¿De quién, además, tendré que soportarlos? Si procede del Creador, ¿qué males le corresponde a Él infligir? ¿Y cómo será que, celoso como es Dios, castigue al hombre que ofende a su rival, en lugar de alentarlo ? Si, en cambio, es del otro dios, no sabe castigar. De modo que toda la declaración del apóstol carece de base razonable, si no se refiere a la disciplina del Creador.

14] Pero en realidad la conclusión del apóstol corresponde al principio: "Todas estas cosas les sucedieron como ejemplo, y están escritas para nuestra advertencia, sobre quienes han llegado los fines del mundo". 335 ¡Qué Creador! ¡Cuán profético y considerado al advertir a los cristianos que pertenecen a otro dios! Siempre que surgen objeciones similares a las que ya se han tratado, las paso por alto; algunos otros los envío brevemente. Un gran argumento a favor de otro dios es el permiso para comer todo tipo de carnes, contrariamente a la ley. 336 Como si no permitiéramos nosotros mismos que las gravosas ordenanzas de la ley fueran abrogadas, sino por Aquel que las impuso, que también prometió el nuevo estado de las cosas. 337 Por tanto, el mismo que prohibió las carnes, también restableció el uso de ellas, tal como las había permitido desde el principio. Sin embargo, si algún dios extraño hubiera venido a destruir a nuestro Dios, su principal prohibición ciertamente habría sido que sus propios devotos se abstuvieran de sustentar sus vidas con los recursos de su adversario.

VIII
El hombre es imagen de Padre, y Cristo la cabeza del hombre
Los dones séptubles del Espíritu Santo

1] "La cabeza de todo hombre es Cristo". 338 ¿Qué Cristo, si no es el autor del hombre? La cabeza que aquí ha puesto por autoridad ; ahora la "autoridad" no recaerá más que en el "autor". ¿De qué hombre es realmente la cabeza? Seguramente de aquel sobre quien añade poco después: "El hombre no debe cubrirse la cabeza, por cuanto es imagen de Dios". 339 Si entonces él es imagen del Creador (pues Él , mirando a Cristo, su Verbo, que había de hacerse hombre, dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza" 340 ), ¿cómo puedo ¿Tengo otra cabeza que Aquel cuya imagen soy?

2] Porque si soy imagen del Creador no hay lugar en mí para otra cabeza. Pero, ¿por qué la mujer debe tener poder sobre su cabeza, a causa de los ángeles? 341 Si es porque "fue creada para el hombre", 342 y sacada del hombre, según el propósito del Creador, entonces en este De la misma manera el apóstol ha mantenido la disciplina de ese Dios desde cuya institución explica las razones de su disciplina. Y añade: "Por los ángeles". 343 ¿Qué ángeles? En otras palabras, ¿de quién son los ángeles? Si se refiere a los ángeles caídos del Creador, 344 su significado es muy apropiado. Es correcto que ese rostro que era una trampa para ellos lleve alguna marca de apariencia humilde y belleza oscurecida. Pero si se hace referencia a los ángeles del dios rival, ¿qué temor pueden tener? porque ni siquiera los discípulos de Marción (por no hablar de sus ángeles) tienen ningún deseo por las mujeres.

3] A menudo hemos demostrado antes que el apóstol clasifica las herejías como malas 345 entre las "obras de la carne", y que haría considerar estimables a aquellas personas 346 que evitan las herejías como algo malo. De la misma manera, al tratar del evangelio, 347 hemos probado por el sacramento del pan y de la copa 348 la verdad del cuerpo y la sangre del Señor en oposición al fantasma de Marción; mientras que a lo largo de casi toda mi obra se ha sostenido que toda mención de atributos judiciales apunta de manera concluyente al Creador como a un Dios que juzga.

4] Ahora bien, en cuanto a los "dones espirituales", 349 debo señalar que éstos también fueron prometidos por el Creador por medio de Cristo; y creo que de esto podemos derivar una conclusión muy justa de que el otorgamiento de un don no es obra de otro dios que aquel de quien se demuestra que ha dado la promesa. Aquí hay una profecía de Isaías: "Saldrá una vara del tronco de Jesé, y de su raíz brotará una flor, y sobre él reposará el Espíritu del Señor" . Después de lo cual enumera los dones especiales del mismo: "El espíritu de sabiduría y de entendimiento, el espíritu de consejo y de poder, el espíritu de conocimiento y de religión. 351 Y con el temor del Señor 352 el Espíritu lo llenará". 353 En esta figura de una flor muestra que Cristo debía surgir de la vara que brotó del tallo de Jesé; es decir, de la virgen del linaje de David, hijo de Isaí. En este Cristo tendría que reposar toda la sustancia del Espíritu, lo que no significa que sería como una adquisición posterior que le correspondería a Aquel que siempre fue, incluso antes de su encarnación, el Espíritu de Dios; 354 de modo que no se puede argumentar a partir de esto que la profecía hace referencia a ese Cristo que (como simple hombre de la raza única de David) iba a obtener el Espíritu de su Dios. (El profeta dice, ) por el contrario, que desde el momento en que (el verdadero Cristo) apareciera en carne como la flor predicha , 355 surgiendo de la raíz de Isaí, tendría que reposar sobre Él toda la operación del Espíritu de gracia, que, en lo que respecta a los judíos, cesaría y llegaría a su fin.

5] Este resultado lo demuestra el propio caso; porque después de este tiempo el Espíritu del Creador nunca más sopló entre ellos . De Judá fueron quitados "el sabio, el artífice, el consejero y el profeta", 356 para que resultara cierto que "la ley y los profetas existían hasta Juan". 357 Oíd ahora cómo declaró que por Cristo mismo, cuando regresara al cielo, habrían de ser enviados estos dones espirituales: "Subió a lo alto", es decir, al cielo; "Llevó cautiva la cautividad", es decir, muerte o esclavitud del hombre; "Daba regalos a los hijos de los hombres", 358 es decir, las gratificaciones, que llamamos carismata . Dice específicamente " hijos de los hombres ", 359 y no hombres promiscuamente; mostrándonos así a los que fueron hijos de hombres verdaderamente llamados, hombres escogidos, apóstoles.

6] "Porque", dice, "yo os engendré por el evangelio"; 360 y "vosotros sois mis hijos, por quienes vuelvo a sufrir dolores de parto". 361 Ahora se cumplió absolutamente aquella promesa del Espíritu que fue dada por la palabra de Joel: "En los últimos días derramaré de mi Espíritu sobre toda carne, y sus hijos y sus hijas profetizarán; y sobre mis siervos y sobre mis siervas derramaré de mi Espíritu".

7] Desde entonces, el Creador prometió el don de Su Espíritu en los últimos días; y puesto que Cristo ha aparecido en estos últimos días como dispensador de dones espirituales (como dice el apóstol: "Cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo;" 363 y nuevamente: "Esto digo, hermanos, que el tiempo es corto" 364 ), se sigue evidentemente en relación con esta predicción de los últimos días, que este don del Espíritu pertenece a Aquel que es el Cristo de los adivinos. Ahora compare las gracias específicas del Espíritu, tal como las describe el apóstol y las prometidas por el profeta Isaías.

8] "A uno le es dada", dice, "por el Espíritu la palabra de sabiduría;" esto vemos en seguida es lo que Isaías declaró que era "el espíritu de sabiduría". "Para otro, la palabra de conocimiento; "ésta será "el espíritu (del profeta) de entendimiento y consejo". "A otro, la fe por el mismo Espíritu; "este será "el espíritu de religión y el temor del Señor". "A otro, los dones de curación, y a otro, la realización de milagros; "este será "el espíritu de poder". "A otro la profecía, a otro el discernimiento de espíritus, a otro los géneros de lenguas, a otro la interpretación de lenguas; "este será "el espíritu de conocimiento".

9] Ved cómo el apóstol coincide con el profeta tanto en hacer la distribución del único Espíritu, como en la interpretación de sus gracias especiales. También puedo decir esto con seguridad: quien ha comparado la unidad de nuestro cuerpo en sus múltiples y diversos miembros con la unión de los diversos dones del Espíritu, 366 muestra también que hay un solo Señor del cuerpo humano y del Espíritu Santo. Este Espíritu (según lo mostrado por el apóstol) 367 no quiso decir 368 que el servicio 369 de estos dones debía ser en el cuerpo, 370 ni los colocó en el cuerpo humano); y a propósito de la superioridad del amor 371 sobre todos estos dones, incluso enseñó al apóstol que era el mandamiento principal, 372 tal como Cristo lo ha mostrado: "Amarás al Señor con todo tu corazón y con toda tu alma, 373 con todas tus fuerzas y con toda tu mente, y a tu prójimo como a ti mismo".

10) Cuando menciona el hecho de que " está escrito en la ley ", 375 cómo el Creador hablaría con otras lenguas y con otros labios, al mismo tiempo que confirma el don de lenguas con tal mención, todavía no se puede pensar que haya afirmado que el regalo era el de otro dios por su referencia a la predicción del Creador.

11] Precisamente de la misma manera, 377 al ordenar a las mujeres silencio en la iglesia, que no hablen por mero 378 conocimiento 379 (aunque que incluso ellas tienen el derecho de profetizar, ya lo ha demostrado 380 cuando cubre la mujer que profetiza con velo), acude a la ley para que le sancione que la mujer esté bajo obediencia. 381 Ahora bien, permítanme decirlo de una vez por todas que esta ley no debería haberla conocido sino destruirla.

12] Pero para dejar ahora el tema de los dones espirituales, bastarán los hechos mismos para probar quién de nosotros actúa precipitadamente al reclamarlos para su Dios, y si es posible que se opongan a nuestro lado, incluso si 382 el Creador les prometió para Su Cristo que aún no está revelado, como destinado sólo a los judíos, para tener sus operaciones en Su tiempo, en Su Cristo y entre Su pueblo. Entonces, que Marción muestre, como dones de su dios, algunos profetas, que no han hablado con el sentido humano, sino con el Espíritu de Dios, que han predicho las cosas por venir y han manifestado 383 los secretos del corazón; 384 que produzca un salmo, una visión (una oración por por el Espíritu en éxtasis), siempre que se le haya ocurrido una interpretación de lenguas; que me muestre también que alguna mujer de lengua jactanciosa 388 en su comunidad ha profetizado alguna vez entre sus hermanas especialmente santas. Ahora bien, todas estas señales (de dones espirituales) salen de mi lado sin ninguna dificultad, y concuerdan también con las reglas, las dispensaciones y las instrucciones del Creador; Por tanto, sin duda el Cristo, y el Espíritu, y el apóstol, pertenecen individualmente 389 a mi Dios. Aquí, entonces, está mi franca confesión para cualquiera que quiera exigirla.

IX
El Resucitado, único Cristo del AT y del NT

1] Mientras tanto, el marcionita no exhibirá nada de este tipo; A estas alturas tiene miedo de decir qué lado tiene más derecho a un Cristo que aún no ha sido revelado. Así como es de esperar a mi Cristo, 390 que fue predicho desde el principio, así su Cristo, por tanto, no existe, por no haber sido anunciado desde el principio. La nuestra es mejor fe, que cree en un Cristo futuro, que la del hereje, que no tiene nada en qué creer.

2] En cuanto a la resurrección de los muertos, 391 indaguemos primero cómo algunas personas luego la negaron. Sin duda del mismo modo en que todavía se niega, ya que la resurrección de la carne tiene que ser negada en todo momento por los hombres. Pero muchos sabios afirman que el alma tiene una naturaleza divina y confían en su destino eterno, e incluso la multitud adora a los muertos 392 con la presunción que audazmente albergan de que sus almas sobreviven. En cuanto a nuestros cuerpos, sin embargo, es manifiesto que perecen inmediatamente por el fuego o por las fieras, 393 o incluso cuando se los conserva con el mayor cuidado durante mucho tiempo. Por lo tanto, cuando el apóstol refuta a los que niegan la resurrección de la carne, en realidad defiende, contra ellos, el asunto preciso de su negación, es decir, la resurrección del cuerpo. Tienes toda la respuesta envuelta en esto.

3] Todo lo demás es superfluo. Ahora bien, en este mismo punto, que se llama la resurrección de los muertos, es necesario que se mantenga exactamente la fuerza adecuada de las palabras. 395 La palabra muerto expresa simplemente lo que ha perdido el principio vital, 396 por medio del cual vivía. Ahora bien, el cuerpo es aquello que pierde la vida, y como resultado de perderla queda muerto. Al cuerpo , por tanto, sólo le conviene el término muerto. Además, como la resurrección corresponde a lo que está muerto, y muerto es un término aplicable sólo al cuerpo, así sólo el cuerpo tiene una resurrección incidental a él.

4] Así también la palabra resurrección, o ( levantarse de nuevo ), abarca sólo lo que ha caído. En efecto, "levantarse" puede predicarse de aquello que nunca ha caído, sino que ya había estado siempre acostado. Pero "levantarse de nuevo " sólo es predicable de aquello que ha caído; porque es al levantarse de nuevo , como consecuencia de haber caído, que se dice que ha resucitado . 397 Porque la sílaba RE siempre implica iteración (o volver a suceder ) . Decimos, por tanto, que el cuerpo cae a tierra por la muerte, como lo demuestran los hechos mismos, según la ley de Dios. Porque al cuerpo se le dijo: ("Hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; porque) polvo eres, y al polvo volverás". 398 Por tanto, lo que vino de la tierra volverá a la tierra. Ahora cae lo que vuelve al suelo; y vuelve a subir lo que cae.

5] "Por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección". 399 Aquí, en la palabra hombre , que está compuesto de sustancia corporal, como ya hemos demostrado muchas veces, se me presenta el cuerpo de Cristo. Pero si todos somos vivificados en Cristo, como morimos en Adán, necesariamente somos vivificados en Cristo como sustancia corporal, ya que morimos en Adán como sustancia corporal. La similitud, de hecho, no es completa, a menos que nuestro avivamiento 400 en Cristo coincida en identidad de sustancia con nuestra mortalidad 401 en Adán. Pero en este punto 402 (el apóstol) ha hecho una declaración entre paréntesis 403 acerca de Cristo, que, teniendo en cuenta nuestra presente discusión, no debe pasar desapercibida.

6] Porque la resurrección del cuerpo recibirá una prueba tanto mejor cuanto más logre demostrar que Cristo pertenece a ese Dios que se cree que proporcionó esta resurrección de la carne en su dispensación. Cuando dice: "Porque es necesario que él reine hasta que ponga a todos sus enemigos debajo de sus pies", 404 podemos ver inmediatamente 405 por esta afirmación que habla de un Dios de venganza, y por lo tanto de Aquel que hizo la siguiente promesa a Cristo: "Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. La vara de tu fuerza enviará el Señor desde Sión, y gobernará contigo en medio de tus enemigos".

7] Es necesario para mí reclamar aquellas Escrituras de las que los judíos se esfuerzan por privarnos, y demostrar que sostienen mi punto de vista. Ahora dicen que este Salmo 407 era un canto en honor a Ezequías, 408 porque "subió a la casa de Jehová", 409 y Dios se volvió y quitó a sus enemigos. Por lo tanto, (como sostienen además), esas otras palabras: "Antes que la estrella de la mañana te engendré desde el vientre", 410 son aplicables a Ezequías y al nacimiento de Ezequías. Nosotros , por nuestra parte, 411 hemos publicado Evangelios (cuya credibilidad debemos agradecerles 412 413 por habernos dado alguna confirmación, de hecho, ya en un tema tan importante); y éstos declaran que el Señor nació de noche , para que así fuera "antes del lucero de la mañana", como se desprende especialmente de la estrella, y del testimonio del ángel, que de noche anunció a los pastores que Cristo había en ese momento nacido, 415 y nuevamente desde el lugar del nacimiento, porque es hacia la noche cuando las personas llegan a la "posada" oriental.

8] Quizás, también, hubo un propósito místico en el hecho de que Cristo naciera de noche, destinado, como estaba, a ser la luz de la verdad en medio de las oscuras sombras de la ignorancia. Además, Dios tampoco habría dicho: "Yo te he engendrado", excepto a su verdadero Hijo. Porque aunque dice de todo el pueblo (Israel): "He engendrado 416 hijos", 417 sin embargo no añadió "desde el vientre". Ahora bien, ¿por qué habría añadido tan superfluamente esta frase "desde el útero" (como si pudiera haber alguna duda acerca de que alguien haya nacido del útero), a menos que el Espíritu Santo hubiera querido que las palabras se entendieran con especial cuidado ? de Cristo? "Yo te he engendrado del vientre", es decir, sólo del útero , sin simiente de hombre, por lo que es condición del cuerpo carnal 419 que salga del útero. Lo que aquí se añade (en el Salmo), "Tú eres sacerdote para siempre", 420 se relaciona con (Cristo) mismo. Ezequías no era sacerdote; y aunque lo hubiera sido, no habría sido sacerdote para siempre . "Según el orden", dice Él, "de Melquisedec".

9] Ahora bien, ¿qué tuvo que ver Ezequías con Melquisedec, sacerdote del Dios Altísimo, y también con él incircunciso, que bendijo a Abraham circuncidado, después de recibir de él la ofrenda de los diezmos? Para Cristo, sin embargo, será muy adecuado "el orden de Melquisedec"; porque Cristo es el Sumo Sacerdote de Dios apropiado y legítimo. Él es el Pontífice del sacerdocio de la incircuncisión, constituido así ya entonces para los gentiles, por quienes había de ser más plenamente recibido, aunque en su última venida favorecerá con su aceptación y bendición también la circuncisión, es decir, la circuncisión. raza de Abraham, que poco a poco le reconocerá. Pues bien, hay también otro Salmo, que comienza con estas palabras: "Da, oh Dios, tus juicios al Rey", es decir, a Cristo que había de venir como Rey, "y tu justicia al hijo del Rey, " 421 es decir, al pueblo de Cristo.

10] Porque sus hijos son los que nacen de nuevo en Él. Pero aquí se dirá que este Salmo hace referencia a Salomón. Sin embargo, ¿no serán suficientes aquellas porciones del Salmo que se aplican únicamente a Cristo para enseñarnos que todo lo demás también se relaciona con Cristo, y no con Salomón? "Él descenderá", dice Él, "como lluvia sobre un vellón, 422 y como lluvia que cae sobre la tierra", 423 describiendo Su descenso del cielo a la carne como suave e inadvertido. 424 Salomón, sin embargo, si realmente tuvo algún descenso, no descendió como una lluvia, porque no descendió del cielo. Pero les presentaré puntos más literales.

11] "Él tendrá dominio", dice el salmista, "de mar a mar, y desde el río hasta los confines de la tierra". 426 Sólo a Cristo le fue dado esto; mientras que Salomón reinó sólo sobre el reino de tamaño moderado de Judá. "Sí, todos los reyes se postrarán delante de él". ¿A quién, en verdad, adorarán todos así, sino a Cristo? "Todas las naciones le servirán". 427 ¿ A quién rendirán todos homenaje sino a Cristo? "Su nombre perdurará para siempre". ¿El nombre de quién tiene esta eternidad de fama, sino el de Cristo? "Más que el sol permanecerá su nombre", porque más que el sol será la Palabra de Dios, es decir, Cristo.

12] "En él serán benditas todas las naciones". En Salomón ninguna nación fue bendecida; en Cristo cada nación. ¿Y qué pasa si el Salmo demuestra que Él es incluso Dios? "Lo llamarán bienaventurado ". 429 (¿Sobre qué terreno? ) Porque bendito es el Señor Dios de Israel, que sólo hace cosas maravillosas." 430 " Bendito también su glorioso nombre, y de su gloria será llena toda la tierra".

13] Por el contrario, Salomón (como me atrevo a afirmar) perdió incluso la gloria que tenía de Dios, seducido por su amor a las mujeres hasta la idolatría. Y así, la declaración que ocurre aproximadamente a la mitad de este Salmo, "Sus enemigos lamerán el polvo" 432 (por supuesto, como haber sido, (para usar la frase del apóstol) "puesto bajo Sus pies" 433 ), Me refiero al mismo objetivo que tenía en mente cuando presenté el Salmo e insistí en mi opinión sobre su sentido, es decir, que podría demostrar tanto la gloria de Su reino como el sometimiento de Sus enemigos en persiguiendo los propios planes del Creador, con el fin de establecer 434 esta conclusión, que nadie excepto Él puede ser creído como el Cristo del Creador.

X
La resurrección del cuerpo, cómo y con qué cuerpo

1] Volvamos ahora a la resurrección, a cuya defensa contra los herejes de todo tipo hemos prestado suficiente atención en otra obra nuestra. 435 Pero no faltaremos (en alguna defensa de la doctrina) incluso aquí, en consideración a aquellas personas que ignoran ese pequeño tratado. "¿Qué", pregunta, "harán los que son bautizados por los muertos, si los muertos no resucitan?" 436 Ahora , no importa 437 esa práctica (cualquiera que haya sido) . él (también), orando por los muertos. 440 No supongamos, pues, que el apóstol aquí indica algún nuevo dios como autor y abogado de esto (el bautismo por los muertos. Su único objetivo al aludir a él era) para insistir con mayor firmeza en la resurrección del cuerpo, en la proporción en que los que fueron vanamente bautizados por los muertos recurrieron a la práctica por su creencia en tal resurrección.

2] Tenemos al apóstol en otro pasaje definiendo "sólo un bautismo". 441 Ser "bautizado por los muertos" significa, de hecho, ser bautizado por el cuerpo; 442 porque, como hemos demostrado, es el cuerpo el que muere . ¿Qué, pues, harán los que son bautizados por el cuerpo, 443 si el cuerpo 444 no resucita? Estamos, entonces, en terreno firme (cuando decimos) que 445 la siguiente cuestión que el apóstol ha discutido se relaciona igualmente con el cuerpo. Pero "algunos dirán: '¿Cómo resucitan los muertos? ¿Con qué cuerpo vienen?".

3] Habiendo establecido la doctrina de la resurrección que era negada, era natural 447 discutir cuál sería la clase de cuerpo (en la resurrección), del cual nadie tenía idea. En este punto tenemos otros oponentes con quienes enfrentarnos, porque Marción de ninguna manera admite la resurrección de la carne, y sólo promete la salvación del alma; por lo tanto, la cuestión que plantea no se refiere a la clase de cuerpo, sino a su sustancia misma . Sin embargo, 448 se le refuta más claramente incluso lo que el apóstol adelanta respecto a la calidad del cuerpo, en respuesta a los que preguntan: "¿Cómo resucitan los muertos? ¿Con qué cuerpo vienen?" especie de cuerpo, por supuesto proclamó ipso facto en el argumento que era un cuerpo que resucitaría.

4] En efecto, ya que propone como ejemplo "el grano de trigo, o algún otro grano, al que Dios da un cuerpo, como le ha placido", 449 puesto que también dice que "a cada semilla le corresponde su propio cuerpo". En consecuencia, "hay una clase de carne de los hombres, mientras que hay otra de las bestias, y (otra) de las aves; que hay también cuerpos celestes y cuerpos terrestres y que hay una gloria de los; sol, y otra gloria de la luna, y otra gloria de las estrellas". ¿No insinúa, por tanto, que habrá 453 una resurrección de la carne o del cuerpo, que ilustra con muestras carnales y corpóreas? ¿No garantiza también que la resurrección será cumplida por aquel Dios de quien proceden todas las (criaturas que le han servido de) ejemplos? "Así también", dice, "es la resurrección de los muertos".

5] ¿Cómo? Así como del grano, del que se siembra un cuerpo, brota un cuerpo. A esta siembra del cuerpo la llamó su disolución en la tierra, "porque se siembra en corrupción" (pero "resucitará) para honor y poder". 455 Ahora bien, como en el caso del grano, así también aquí: a Aquel le corresponderá la obra en la reactivación del cuerpo, que ordenó el proceso en la disolución del mismo. Pero si quitáis de la resurrección el cuerpo que sometisteis a la disolución, ¿qué sucede con la diversidad del asunto? Asimismo, "aunque se siembra cuerpo natural, resucitará cuerpo espiritual". 456 Ahora bien, aunque el principio natural de la vida 457 y el espíritu tienen cada uno un cuerpo propio, de modo que el "cuerpo natural" puede ser entendido 458 como el alma, 459 y el "cuerpo espiritual", el espíritu, sin embargo, No hay razón para suponer 460 que el apóstol diga que el alma se convertirá en espíritu en la resurrección, sino que el cuerpo (que, al nacer junto con el alma y retener su vida por medio del alma, 461 admite Llamándose animal (o natural 462 ), pasará a ser espiritual , ya que asciende por el Espíritu a una vida eterna.

6] En resumen, puesto que no es el alma, sino la carne la que es "sembrada en corrupción", cuando se pudre en la tierra, se sigue que (después de tal disolución) el alma ya no es el cuerpo natural, pero la carne, que era el cuerpo natural, (es el sujeto del cambio futuro), en cuanto que del cuerpo natural se hace cuerpo espiritual, como dice más abajo: No fue primero lo espiritual. 463 Porque en este sentido acaba de comentar acerca de Cristo mismo: "El primer hombre Adán fue hecho alma viviente, el último Adán fue hecho espíritu vivificante".

7) Nuestro hereje, sin embargo, en el exceso de su locura, no queriendo que la declaración permaneciera en esta forma, transformó "último Adán" en "último Señor"; 465 porque temía, por supuesto, que si permitía al Señor ser el último (o segundo) Adán, debemos sostener que Cristo, siendo el segundo Adán, necesariamente debe pertenecer a ese Dios que también fue dueño del primer Adán.

8] Pero la falsificación es transparente. ¿Por qué hay un primer Adán, sino que también hay un segundo Adán? Porque las cosas no se clasifican juntas a menos que sean todas iguales y tengan identidad en el nombre, en la sustancia o en el origen. 466 Ahora bien, aunque entre las cosas, incluso individualmente diversas, una sea la primera y la otra la última, sin embargo es necesario que tengan un solo autor. Sin embargo, si el autor es otro, él mismo puede ser llamado el último. Pero lo que introduce es lo primero, y sólo puede ser lo último, que es así por naturaleza lo primero. 467 Sin embargo, no es como el primero por naturaleza, cuando no es obra del mismo autor. De la misma manera (el hereje) será refutado también con la palabra "hombre": "El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre es el Señor del cielo".

9) Ahora bien, si el primero fue hombre , ¿cómo puede haber un segundo, si no es también hombre ? O, si no, si el segundo es "Señor", ¿el primero también lo fue "Señor"? 469 Me basta, sin embargo, que en su Evangelio admita que el Hijo del Hombre es Cristo y Hombre; para que no pueda negarlo (en este pasaje), en el "Adán" y el "hombre" del apóstol.

10] Lo que sigue también será demasiado para él. Porque cuando el apóstol dice: "Como es lo terrenal", es decir, el hombre , "tales también son los terrenales", es decir, de nuevo los hombres, por supuesto; "Por tanto, como es el celestial", es decir, el Hombre, del cielo, "tales también son los hombres que son celestiales". 470 Porque no podría haber opuesto a los hombres terrenales seres celestiales que no fueran también hombres ; su objetivo es distinguir con mayor precisión su estado y expectativa utilizando este nombre en común para ambos. Porque con respecto a su estado presente y su expectativa futura llama a los hombres terrenales y celestiales, reservándose aún su paridad de nombre, según sean contados (en cuanto a sus condiciones últimas) en Adán o en Cristo. Por eso, al exhortarlos a acariciar la esperanza del cielo, dice: "Como hemos llevado la imagen del terrenal, así llevemos también la imagen del celestial" (lenguaje que no se refiere a ninguna condición. de la vida de resurrección, sino a la regla del tiempo presente).

11] Dice: Llevemos , como precepto; no llevaremos , en el sentido de una promesa, deseando que camináramos como él mismo caminaba, y que nos despojáramos de la semejanza del hombre terrenal, es decir, del viejo, en las obras de la carne. . ¿Cuáles son las siguientes palabras? "Pero esto digo, hermanos, que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios". 473 Se refiere a las obras de la carne y de la sangre, que, en su Epístola a los Gálatas, privan a los hombres del reino de Dios. 474 También en otros pasajes suele poner la condición natural en lugar de las obras que en ella se hacen, como cuando dice que los que están en la carne no pueden agradar a Dios. 475 Ahora bien, ¿cuándo podremos agradar a Dios sino mientras estemos en esta carne?

12] Me imagino que no hay otro momento en el que un hombre pueda trabajar. Sin embargo, si mientras vivimos naturalmente en la carne, aún evitamos las obras de la carne, entonces no estaremos en la carne; pues, aunque no estamos ausentes de la sustancia de la carne, sin embargo somos ajenos al pecado de ella. Ahora bien, como en la palabra carne se nos ordena despojarnos no de la sustancia, sino de las obras de la carne, por eso en el uso de la misma palabra se niega el reino de Dios a las obras de la carne, no a la sustancia. del mismo.

13] Porque no se condena aquello en lo que se hace el mal, sino sólo el mal que en ello se hace. Administrar veneno es un delito, pero la copa en la que se da no es culpable. Así, el cuerpo es el recipiente de las obras de la carne, mientras que el alma que está en él mezcla el veneno de una mala acción. ¿Cómo, entonces, el alma, que es la verdadera autora de las obras de la carne, alcanzará el reino de Dios, después de que las obras realizadas en el cuerpo hayan sido apedreadas, mientras que el cuerpo, que no era más que el agente ministrante (del alma), debe permanecer en condenación? ¿La copa debe ser castigada, pero el envenenador debe escapar? No es que realmente reclamemos el reino de Dios para la carne: todo lo que hacemos es afirmar una resurrección para la sustancia de la misma, como la puerta del reino por la cual se entra.

14] Pero una cosa es la resurrección, y otra el reino. Primero es la resurrección y después el reino. Decimos, por tanto, que la carne resucita, pero que cambiada obtiene el reino. "Porque los muertos resucitarán incorruptibles", incluso aquellos que habían sido corruptibles cuando sus cuerpos cayeron en descomposición; "y seremos transformados, en un momento, en un abrir y cerrar de ojos. 477 Porque esto corruptible" (y mientras hablaba, el apóstol aparentemente señaló su propia carne) "debe vestirse de incorrupción, y esto mortal es necesario que se vista de inmortalidad", 478 para, en efecto, que pueda convertirse en una sustancia adecuada para el reino de Dios. "Porque seremos como los ángeles". 479 Este será el cambio perfecto de nuestra carne... sólo después de su resurrección. 480 Ahora bien, si por el contrario 481 no ha de haber carne, ¿cómo entonces se vestirá de incorrupción e inmortalidad?

15] Habiéndose convertido entonces en otra cosa por su cambio, obtendrá el reino de Dios, no ya la (vieja) carne y sangre, sino el cuerpo que Dios le habrá dado. Con razón declara el apóstol: "La carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios"; 482 pues atribuye este (honor) a la nueva condición 483 que sobreviene con la resurrección.

16] Puesto que entonces se cumplirá la palabra que fue escrita por el Creador: "Oh muerte, ¿dónde está tu victoria" (o tu lucha). "Oh muerte, ¿dónde está tu aguijón?". Esto fue escrito, digo, por el Creador, porque lo escribió por su profeta. A Él será el don, es decir, el reino, quien proclamó la palabra que ha de cumplirse en el reino. Y a ningún otro Dios nos dice que debemos "gracias" por habernos permitido alcanzar "la victoria" incluso sobre la muerte, que a Aquel de quien recibió la expresión misma 487 del desafío exultante y triunfante al mortal. enemigo.

XI
Sobre la Carta II a los Corintios,
y su doctrina del Dios misericordioso

1] Si por culpa de un error humano la palabra Dios se ha convertido en un nombre común (pues en el mundo se dice y se cree que hay "muchos dioses" 488 ), sin embargo "el Dios bendito" (que es "el Padre) de nuestro Señor Jesucristo", 489 se entenderá que no es otro Dios que el Creador, quien bendijo todas las cosas (que Él había hecho), como se encuentra en Génesis, 490 y es Él mismo "bendito por todos". cosas", como nos dice Daniel. 491 Ahora bien, si el título de Padre puede reclamarse para el dios estéril (de Marción), ¿cuánto más para el Creador? A nadie menos que a Él es adecuado, quien también es "el Padre de las misericordias", 492 y (en los profetas) ha sido descrito como "lleno de compasión, y misericordioso, y grande en misericordia".

2] En Jonás se encuentra el acto señalado de su misericordia, que mostró a los ninivitas que oraban. 494 ¡Cuán inflexible fue ante las lágrimas de Ezequías! 495 ¡Cuán dispuesto a perdonar a Acab, el marido de Jezabel, la sangre de Nabot, cuando despreció su ira! ¡Cuán pronto al perdonar a David por la confesión de su pecado! (prefiriendo, de hecho, el arrepentimiento del pecador a su muerte, por supuesto debido a Su gracioso atributo de misericordia). Ahora bien, si el dios de Marción ha exhibido o proclamado algo como esto, le permitiré ser "el Padre de las misericordias".

3] Sin embargo, dado que sólo le atribuye este título desde el momento en que fue revelado, como si fuera el padre de las misericordias sólo desde el momento en que comenzó a liberar al género humano, entonces nosotros también estamos de nuestro lado. , 499 adoptan la misma fecha precisa de su supuesta revelación; ¡pero es para que podamos negarlo! Entonces no le corresponde atribuir ninguna cualidad a su dios, a quien, en realidad, sólo promulgó por el hecho de tal atribución; porque sólo si fuera previamente evidente que su dios tenía una existencia, se le podría permitir atribuirle un atributo. El atributo adscrito es sólo un accidente; pero los accidentes 500 van precedidos de la declaración de la cosa misma de la que se predican, especialmente cuando otro reclama el atributo que se le atribuye a aquel cuya existencia no se ha demostrado previamente. Nuestra negación de su existencia será tanto más perentoria por el hecho de que el atributo que se alega como prueba de ella pertenece a ese Dios que ya ha sido revelado.

4] Por lo tanto, "el Nuevo Testamento" pertenecerá nada menos que a Aquel que lo prometió, si no "su letra, sí su espíritu"; 501 y aquí radicará su novedad . En efecto, el que había grabado su letra en piedras es el mismo que había dicho de su espíritu: "Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne". 502 Aunque "la letra mata, pero el Espíritu vivifica", 503 y ambas pertenecen a Aquel que dice: "Mato y doy vida; hiero y curo". 504 Ya hemos cumplido la pretensión del Creador de este doble carácter de juicio y bondad, de "matar en la letra" a través de la ley, y "vivificar en el Espíritu" a través del Evangelio. Ahora bien, estos atributos, por diferentes que sean, no pueden formar dos dioses; porque ya (en la dispensación preveniente del Antiguo Testamento) se encontraron reunidos en Uno.

5] Alude al velo de Moisés, cubierto con el cual "su rostro no podía ser claramente visto por los hijos de Israel". 507 Dado que hizo esto para mantener la superioridad de la gloria del Nuevo Testamento, que es permanente en su gloria, sobre la del Antiguo, "que había de ser abolido", 508 este hecho apoya mi creencia que exalta la Evangelio por encima de la ley y debéis cuidarlo bien para que no haga más que esto. Porque sólo es posible la superioridad allí donde antes estaba aquello sobre lo que se puede afirmar la superioridad. Pero luego dice: "Pero sus mentes estaban ciegas" (del mundo); ciertamente no la mente del Creador, sino las mentes de las personas que están en el mundo. 510 De Israel dice: Hasta el día de hoy el mismo velo está sobre sus corazones; " 511 mostrando que el velo que estaba sobre el rostro de Moisés era una figura del velo que todavía está sobre el corazón de la nación; porque incluso ahora Moisés no es visto por ellos en el corazón, como tampoco fue visto entonces por ellos. en el ojo.

6] Pero ¿qué preocupación tiene Pablo con el velo que aún oscurece a Moisés de su vista, si el Cristo del Creador, que Moisés predijo, aún no ha venido? ¿Cómo se representa que los corazones de los judíos todavía están cubiertos y velados, si las predicciones de Moisés acerca de Cristo, en quien era su deber creer por medio de él, aún no se han cumplido? ¿De qué tenía que quejarse el apóstol de un Cristo extraño, si los judíos no comprendían los misteriosos anuncios de su propio Dios, a menos que el velo que cubría sus corazones tuviera referencia a esa ceguera que ocultaba de sus ojos al Cristo de Moisés?

7] Además, las palabras que siguen: "Pero cuando se vuelva hacia el Señor, el mal será quitado", 512 se refieren propiamente al judío, sobre cuya mirada se extiende el velo de Moisés, en el sentido de que , cuando se vuelva a la fe de Cristo, comprenderá cómo habló Moisés de Cristo. Pero ¿cómo podrá quitar el velo del Creador el Cristo de otro dios, cuyos misterios el Creador no podría haber velado, misterios desconocidos, como lo eran de un dios desconocido?

8] Por eso dice que "nosotros ahora, a cara descubierta" (es decir, la franqueza del corazón, que en los judíos había estado cubierto con un velo), "contemplando a Cristo, somos transformados en la misma imagen, de aquella gloria" ( con lo cual Moisés fue transfigurado como por la gloria del Señor) "a otra gloria". 513 Exponiendo así la gloria que iluminó la persona de Moisés desde su entrevista con Dios, y el velo que lo ocultó de la debilidad del pueblo, y superinduciendo sobre ello la revelación y la gloria del Espíritu en la persona de Cristo ("así como", para usar sus palabras, "por el Espíritu del Señor") testifica que todo el sistema mosaico 515 era una figura de Cristo, de quien los judíos ciertamente ignoraban, pero quien es conocido por nosotros los cristianos.

9] Somos muy conscientes de que algunos pasajes están abiertos a la ambigüedad, ya sea por la forma en que se leen o por su puntuación, cuando hay lugar para estas dos causas de ambigüedad. Este último método ha sido adoptado por Marción, al leer el pasaje que sigue, "en quien el Dios de este mundo", 516 como si describiera al Creador como el Dios de este mundo, para que pueda, con estas palabras, Implica que hay otro Dios para el otro mundo. Nosotros, sin embargo, decimos que el pasaje debe ir puntuado con una coma después de Dios, en el sentido de: "En quien Dios cegó los ojos de los incrédulos de este mundo". 517 "En quienes" significa los judíos incrédulos, de algunos de los cuales el evangelio todavía está oculto bajo el velo de Moisés. Ahora son estos a quienes Dios había amenazado por "amarle verdaderamente con los labios, mientras su corazón estaba lejos de Él", 518 con estas palabras airadas: "Oiréis con vuestros oídos, y no entenderéis; y veréis con vuestros ojos, pero no percibáis; " 519 y, "Si no creéis, no entenderéis; " 520 y otra vez, "Quitaré la sabiduría de sus sabios, y destruiré 521 la inteligencia de sus prudentes".

10] Pero estas palabras, por supuesto, no las pronunció contra ellos por ocultar el evangelio del Dios desconocido. En cualquier caso, si hay un Dios de este mundo, 522 ciega el corazón de los incrédulos de este mundo, porque no han reconocido por sí mismos a su Cristo, a quien se debe entender por sus Escrituras. 523 Contento con mi ventaja, puedo abstenerme voluntariamente de profundizar más 524 en este punto de puntuación ambigua, para no dar ninguna ventaja a mi adversario; 525 de hecho, podría haber omitido por completo la discusión.

11] Una respuesta más sencilla la tendré a mano al interpretar "el dios de este mundo" del diablo, que una vez dijo, como lo describe el profeta: "Seré como el Altísimo; exaltaré mi trono en las nubes." 526 De hecho, toda la superstición de este mundo ha caído en sus manos, 527 de modo que ciega efectivamente los corazones de los incrédulos, y de ninguno más que el del apóstata Marción. Ahora bien, no se dio cuenta de cuánto pesaba contra él esta cláusula de la sentencia: "Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para (dar) la luz del conocimiento (de su gloria) ante (Jesucristo)".

12] Ahora bien, ¿quién fue el que dijo; "¿Sea la luz?" 529 ¿ Y quién fue el que dijo a Cristo acerca de dar luz al mundo: "Yo te he puesto por luz de las naciones" (es decir, a aquellos, "que se sientan en tinieblas y en sombra de muerte?"). Nadie más, seguramente, que Él), a quien el Espíritu en el Salmo responde, en Su previsión del futuro, diciendo: "La luz de tu rostro, oh Señor, ha sido. mostrado sobre nosotros." 532 Ahora el rostro (o persona 533 ) del Señor aquí es Cristo. Por lo cual el apóstol dijo arriba: Cristo, que es la imagen de Dios". Puesto que Cristo, entonces, es la persona del Creador, que dijo: "Sea la luz", se sigue que Cristo y los apóstoles, y el evangelio, y el velo, y Moisés, y todas las dispensaciones, pertenecen al Dios que es el Creador de este mundo, según el testimonio de la cláusula (anunciada anteriormente), y ciertamente no al que nunca dijo: "Hágase la luz". Aquí paso por alto la discusión sobre otra epístola, que consideramos escrita a los efesios, pero los herejes a los laodicenos.

13] En él les dice a 535 que recuerden que en el tiempo en que eran gentiles estaban sin Cristo, extraños de (la comunidad de) Israel, sin relaciones sexuales, sin los pactos y cualquier esperanza de la promesa, es más, sin Dios. , incluso en su propio mundo, 536 como Creador del mismo. Por tanto, puesto que dijo que los gentiles estaban sin Dios, mientras que su dios era el diablo, no el Creador, es claro que debe entenderse como el señor de este mundo, a quien los gentiles recibieron como su dios. no el Creador, de quien ignoraban.

14] ¿Pero cómo sucede que "el tesoro que tenemos en estos vasos de barro nuestros" 537 no debe ser considerado como perteneciente al Dios propietario de los vasos? Ahora bien, dado que la gloria de Dios es que un tesoro tan grande esté contenido en vasos de barro, y dado que estos vasos de barro son hechos por el Creador, se sigue que la gloria es del Creador; es más, dado que estos vasos suyos huelen en gran medida a la excelencia del poder de Dios, ¡ese poder mismo debe ser suyo también! De hecho, todas estas cosas han sido consignadas a dichos "vasos de barro" con el mismo propósito de que Su excelencia pueda manifestarse.

15] De ahora en adelante, el dios rival no tendrá derecho a la gloria y, en consecuencia, tampoco al poder. Más bien, le sobrevendrá deshonra y debilidad, porque los vasos de barro con los que no tuvo nada que ver han recibido toda la excelencia. Pues bien, si es en estos mismos vasos de barro donde nos dice que debemos soportar tan grandes sufrimientos, 538 en los que llevamos con nosotros la muerte misma de Dios, 539 el dios (de Marción) es realmente ingrato e injusto, si no pretende restaurar esta misma sustancia nuestra en la resurrección, en la que tanto se ha soportado en lealtad a él, en la que se lleva a cabo la misma muerte de Cristo, en la que también se atesora la excelencia de su poder. 540 Porque da importancia a la afirmación: "Para que también la vida de Cristo se manifieste en nuestro cuerpo", 541 en contraste con lo anterior, que su muerte se produce en nuestro cuerpo. Ahora bien, ¿de qué vida de Cristo habla aquí? ¿De lo que ahora estamos viviendo?

16] Entonces, ¿cómo es posible que en las palabras que siguen nos exhorta no a las cosas que se ven y son temporales, sino a las que no se ven y son eternas (o sea, no a las presentes), sino hacia el futuro? Pero si habla de la vida futura de Cristo, insinuando que ha de manifestarse en nuestro cuerpo, 543 entonces ha predicho claramente la resurrección de la carne. Dice también que "nuestro hombre exterior perece", 545 no es decir por una perdición eterna después de la muerte, sino por trabajos y sufrimientos, en referencia a los cuales antes dijo: "Por lo cual no desmayaremos". 546 Ahora bien, cuando añade también del "hombre interior", que "se renueva de día en día", demuestra aquí ambas cuestiones: el desgaste del cuerpo por el desgaste 547 de sus pruebas, y la renovación del alma 548 por la contemplación de las promesas.

XII
El hogar eterno en el cielo, o paraíso

1] En cuanto a la casa de esta nuestra morada terrenal, cuando dice que "tenemos un hogar eterno en el cielo, no hecho por manos humanas", 549 de ninguna manera quiere dar a entender eso, porque fue construido por obra del Creador. Por otra parte, debe perecer en una disolución perpetua después de la muerte. 550 Trata de este tema para ofrecer consuelo contra el miedo a la muerte y el temor de esta misma disolución, como se manifiesta aún más por lo que sigue, cuando añade que "en este tabernáculo de nuestro cuerpo terrenal gemimos, deseando fervientemente ser revestidos con la vestidura que es del cielo, 551 si es así, que estando desnudos, 552 no seamos encontrados desnudos "en otras palabras, recuperaremos aquello de lo que hemos sido despojados, incluso nuestro cuerpo; . Y nuevamente dice: "Nosotros los que estamos en este tabernáculo gemimos, no como si estuviéramos oprimidos 553 por no querer ser desvestidos, sino (queremos) ser revestidos".

2] Aquí dice expresamente lo que tocó ligeramente en 555 en su primera epístola, donde escribió: ) "Los muertos resucitarán incorruptibles (es decir, los que habían pasado por la mortalidad), "y nosotros seremos transformados" (a quienes Dios hallarán aún en la carne). 556 Ambos resucitarán incorruptibles, porque recuperarán su cuerpo y éste será renovado, de donde vendrá su incorruptibilidad y estos también, en la crisis del último momento, y desde su muerte instantánea, al encontrarse con las opresiones del anticristo, sufren un cambio, obteniendo en ello no tanto un despojo del cuerpo como "un vestido" con la vestidura que es del cielo.

3] De modo que mientras éstos se visten sobre su cuerpo (cambiado) esta vestidura celestial, los muertos también por su parte 558 recuperarán su cuerpo, sobre el cual también tienen una supervestidura para vestir, es decir, la incorrupción del cielo; 559 por causa de estos fue que dijo: "Esto corruptible debe vestirse de incorrupción, y esto mortal debe vestirse de inmortalidad". 560 El que se pone este vestido (celestial), 561 cuando recuperan sus cuerpos; los demás se la ponen como supervestidura, 562 cuando en realidad apenas las pierden (en lo repentino de su cambio).

4] En consecuencia, no sin razón los describió como "no deseando realmente ser desnudos", sino (más bien como deseando) "ser vestidos"; 563 en otras palabras, como no deseando sufrir la muerte, pero ser sorprendido en la vida, 564 "para que este (cuerpo) moral sea absorbido por la vida", 565 siendo rescatado de la muerte en la supervestidura de su estado cambiado. Por eso nos muestra cuánto mejor es no lamentarnos si la muerte nos sorprende, y nos dice que incluso tenemos en Dios "las arras de su Espíritu" 566 (prometido por ello, por así decirlo, a tener "el vestido puesto", que es el objeto de nuestra esperanza), y que "mientras estamos en la carne, estamos ausentes del Señor"; 567 además, que por este motivo debemos preferir 568 "antes que estar ausente del cuerpo y estar presente con el Señor", 569 y así estar preparados para afrontar con alegría incluso la muerte. Desde este punto de vista, es que nos informa cómo "es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, según haya hecho bien o mal".

5] Sin embargo, puesto que habrá entonces una retribución según los méritos de los hombres, ¿cómo podrá alguien contar con 571 Dios? Pero al mencionar tanto el tribunal como la distinción entre obras buenas y malas, nos presenta un juez que debe dictar ambas sentencias, 572 y con ello ha afirmado que todos tendrán que estar presentes en el tribunal en sus cuerpos. Porque será imposible dictar sentencia sino sobre el cuerpo, por lo que se ha hecho en el cuerpo. Dios sería injusto si alguien no fuera castigado o recompensado en esa misma condición, 573 en la que se obtuvo el mérito mismo.

6] "Así que, si alguno está en Cristo, nueva criatura es; vieja; las cosas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas; " 574 y así se cumple la profecía de Isaías. 575 Cuando también él (en un pasaje posterior) nos ordena "limpiarnos de toda inmundicia de carne y sangre" 576 (ya que esta sustancia no entra en el reino de los Dioses 577 ); cuando, nuevamente, "desposa a la iglesia como una virgen casta con Cristo", 578 un cónyuge a un cónyuge de hecho, 579 una imagen no puede combinarse ni compararse con lo que se opone a la naturaleza real de la cosa (con la cual se comparado). cuando designa "falsos apóstoles, obreros engañosos que se transforman" en semejanzas suyas, 580 por supuesto por su hipocresía, los acusa de culpa de conversación desordenada, más que de falsa doctrina.

7] La contrariedad, por tanto, era de conducta, no de dioses. 582 Si "también el mismo Satanás se transforma en ángel de luz", 583 tal afirmación no debe utilizarse en perjuicio del Creador. El Creador no es un ángel, sino Dios. Entonces se debería haber dicho que Satanás se transformó en un dios de luz, y no en un ángel de luz, si no quiso llamarlo "el ángel", como tanto nosotros como Marción sabemos que es.

8] Del Paraíso es el título de un tratado nuestro, en el que se discute todo lo que el tema admite. 584 Aquí simplemente me preguntaré, en relación con este asunto, si un dios que no tiene ninguna dispensación de ningún tipo en la tierra podría tener un paraíso que pueda llamar suyo (sin valerse tal vez del paraíso del Creador, para usarlo como lo hace con su mundo, muy en el carácter de un mendicante). Sin embargo, del traslado de un hombre de la tierra al cielo tenemos un ejemplo que nos brinda el Creador en Elías. 586 Pero lo que excitará aún más mi sorpresa es el caso (supuesto después por Marción), de que un Dios tan bueno y misericordioso, y tan reacio a los golpes y a la crueldad, hubiera sobornado al ángel Satán y hubiera rechazado su pedido, cuando tres veces le suplicó que lo liberara! Parecería, por tanto, que el dios de Marción imita la conducta del Creador, que es enemigo de los soberbios, llegando incluso a "derribar de sus asientos a los poderosos". 588 ¿Es entonces el mismo Dios que le dio a Satanás poder sobre la persona de Job para que su "fuerza se perfeccionara en la debilidad"?

9] ¿Cómo es posible que el censurador de los Gálatas 590 conserve todavía la fórmula misma de la ley: "Por boca de dos o tres testigos se confirmará toda palabra?" 591 ¿Cómo es posible que amenace a los pecadores "que no los perdonará", él, el predicador de un dios muy gentil? Sí, incluso declara que "¡el Señor le ha dado el poder de usar la agudeza en su presencia!" 593 ¡Niega ahora, oh hereje, (a tu costa) que tu dios sea un objeto a temer, cuando su apóstol lo era por hacerse tan formidable!

XIII
La Carta a los Romanos, y su doctrina del Dios justo

1] Dado que mi pequeño trabajo está llegando a su fin, 594 debo tratar sólo brevemente los puntos que aún ocurren, mientras que los que han aparecido con tanta frecuencia deben dejarse de lado. Lamento todavía tener que discutir sobre la ley, después de haber demostrado tantas veces que su reemplazo (por el evangelio) 595 no ofrece ningún argumento para otro dios, predicho como lo fue en Cristo y en los propios planes del Creador. 596 ordenados para Su Cristo. (Pero debo volver a esa discusión) en la medida en que (el apóstol me guía, porque) esta misma epístola parece como si derogara 597 la ley.

2] Sin embargo, hemos demostrado a menudo antes que el apóstol declara que Dios es un Juez; y que en el Juez se implica un Vengador; área en el Vengador, el Creador. Y así en el pasaje donde dice: "No me avergüenzo del evangelio (de Cristo), porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego; porque en él es la justicia de Dios revelada de fe en fe", 598 sin duda atribuye tanto el evangelio como la salvación a Aquel a quien (de acuerdo con la propia distinción de nuestro hereje) he llamado el Dios justo, no el bueno. Es Él quien mueve (a los hombres) de la confianza en la ley a la fe en el evangelio, es decir, 599 su propia ley y su propio evangelio. Cuando, nuevamente, declara que "la ira (de Dios) se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que retienen la verdad con injusticia".

3] Y ahora pregunto: ¿la ira de qué Dios? Del Creador, ciertamente. La verdad, por tanto, será suya, de quien también es la ira, que ha de revelarse para vengar la verdad. Asimismo, al añadir: "Estamos seguros de que el juicio de Dios es conforme a la verdad", 601 reivindicó la ira de la que procede este juicio por la verdad, y al mismo tiempo proporcionó otra prueba de que la verdad emana del mismo Dios cuya ira atestiguó, al dar testimonio de su juicio. La afirmación de Marción es un asunto completamente diferente: 602 el Creador, enojado, se venga de la verdad del dios rival que había sido detenido en injusticia.

4] Pero las graves lagunas que Marción ha cometido especialmente en esta epístola, al retirar pasajes enteros a su voluntad, quedarán claras en el texto no mutilado de nuestra propia copia. 603 Me basta para mi propósito aceptar como prueba de su verdad lo que él ha tenido a bien dejar intactos, ejemplos extraños como lo son también de su negligencia y ceguera. Si, pues, Dios quiere juzgar los secretos de los hombres, tanto de los que pecaron en la ley como de los que pecaron sin ley (por cuanto los que aún no conocen la ley, hacen por naturaleza las cosas contenidas en la ley). Seguramente, el Dios que juzgará es Aquel a quien pertenecen tanto la ley, como esa naturaleza que es la regla 605 para aquellos que no conocen la ley. Pero ¿cómo llevará a cabo este juicio?

5] "Según mi evangelio", dice el apóstol, "por Jesucristo". De modo que tanto el evangelio como Cristo deben ser suyos, a quienes pertenecen la ley y la naturaleza que deben ser vindicadas por el evangelio y Cristo, incluso en ese juicio de Dios que, como él dijo anteriormente, debía ser según la verdad. 607 La ira, por tanto, que ha de vindicar la verdad, sólo puede ser revelada desde el cielo por el Dios de la ira; 608 de modo que esta sentencia, que está muy de acuerdo con la anterior en la que se declara que el juicio es del Creador, 609 no puede atribuirse a otro dios que no sea juez y sea incapaz de ira. Sólo es consistente en Aquel entre cuyos atributos se encuentran el juicio y la ira de los que hablo, y a quien necesariamente deben pertenecer también los medios por los cuales estos atributos deben llevarse a cabo. incluso el evangelio y Cristo.

6] De ahí su invectiva contra los transgresores de la ley, que enseñan que los hombres no deben robar y, sin embargo, practican el robo ellos mismos. 610 (Esta invectiva la pronuncia) en perfecto homenaje 611 a la ley de Dios, no como si quisiera asegurar al Creador mismo de haber ordenado 612 que se practicara un fraude contra los egipcios para obtener su oro y su plata en el mismo momento. cuando prohibía a los hombres robar, 613 ----adoptando métodos que pueden (descaradamente) acusarle también en otros detalles. ¿Hemos de suponer entonces 614 que el apóstol se abstuvo por temor de calumniar abiertamente a Dios, de quien, sin embargo, no dudó en apartar a los hombres?

7] Bueno, pero había llegado tan lejos en su censura a los judíos, como para señalar contra ellos la denuncia del profeta: "Por vosotros es blasfemado el nombre de Dios (entre los gentiles)". 615 ¡Pero qué absurdo es que él mismo blasfeme contra Él por blasfemar a quienes reprende como malhechores! Prefiere incluso la circuncisión del corazón a descuidarla en la carne. Ahora bien, está dentro del propósito del Dios de la ley que la circuncisión sea la del corazón, no la de la carne; en el espíritu y no en la letra. 616 Ya que ésta es la circuncisión recomendada por Jeremías: "Circunciden (ustedes al Señor, y quiten) los prepucios de su corazón; " 617 y también de Moisés: "Circunciden, pues, la dureza de su corazón", 618 -- --el Espíritu que circuncida el corazón procederá de Aquel que prescribió también la letra que corta 619 la carne; y "el judío que lo es por dentro" será súbdito del mismo Dios como también lo es el que es "judío por fuera"; 620 porque el apóstol hubiera preferido no haber mencionado a un judío en absoluto, a menos que fuera un siervo del Dios de los judíos.

8] Una vez fue 621 la ley; ahora es "la justicia de Dios que es por la fe de (Jesucristo)". 622 ¿Qué significa esta distinción? ¿Ha estado su dios subordinando los intereses de la dispensación del Creador, dándole tiempo a Él y a Su ley? ¿Está el " Ahora " en manos de Aquel a quien pertenecía el " Entonces "? Seguramente, entonces, la ley era suya, cuya ahora es la justicia de Dios. Es una distinción de dispensaciones, no de dioses.

9] A los justificados por la fe en Cristo y no por la ley les ordena que tengan paz con Dios. 623 ¿ Con qué Dios? ¿Aquel cuyos enemigos nunca hemos sido, en ninguna dispensación, 624 ? ¿O Aquel contra quien nos hemos rebelado, tanto en relación con Su ley escrita como con Su ley natural? Ahora bien, como la paz sólo es posible para Aquel contra quien una vez hubo guerra, ambos seremos justificados por Él, y a Él también pertenecerá el Cristo, en quien somos justificados por la fe, y sólo a través de quien los 625 enemigos de Dios podrán alguna vez. ser reducido a la paz.

10] "Además", dice, "la ley entró para que el delito abundara". 626 ¿ Y por qué esto? "Para", dice, "que (donde abundó el pecado), la gracia abunde mucho más". 627 ¿ La gracia de quién, sino de aquel Dios de quien también vino la ley? A menos que sea, en verdad, que 628 el Creador intercaló Su ley con el mero propósito de 629 producir algún empleo para la gracia de un dios rival, un enemigo de Él mismo (casi había dicho, un dios desconocido para Él), "que como el pecado había" en Su propia dispensación 630 "reinado hasta muerte, así también la gracia podría reinar mediante la justicia para vida (eterna) por Jesucristo", 631 ¡Su propio antagonista!

11] Por esto (supongo que fue, que) la ley del Creador había "concluido todo bajo pecado", 632 y había traído "a todo el mundo como culpable (ante Dios)", y había "tapado toda boca, " 633 para que nadie pueda gloriarse en ella, a fin de que la gracia se mantenga para gloria del Cristo, no del Creador, sino de Marción.

12] Puedo anticipar aquí una observación sobre la sustancia de Cristo, en la perspectiva de una pregunta que surgirá ahora. Porque dice que "estamos muertos a la ley". 634 Se puede sostener que el cuerpo de Cristo es efectivamente un cuerpo, pero no exactamente 635 carne. Ahora bien, cualquiera que sea la sustancia, ya que menciona "el cuerpo de Cristo", 636 a quien inmediatamente después afirma haber sido "resucitado de entre los muertos", 637 ningún otro cuerpo puede entenderse sino el de la carne, 638 con respecto a de la cual la ley fue llamada (la ley) de la muerte.

13] Pero he aquí, él da testimonio de la ley, y la disculpa basándose en el pecado: "¿Qué diremos, pues? ¿Es la ley pecado? Dios no lo quiera". 640 Fíate a ti, Marción. "¡Dios no lo quiera!" (Vea cómo) el apóstol retrocede ante toda impugnación de la ley. Yo, en cambio, no conozco el pecado sino por la ley. 641 ¡Pero cuán alto elogio de la ley (obtenemos) por el hecho de que por ella sale a la luz la presencia latente del pecado!

14] No fue, pues, la ley la que me extravió, sino "el pecado, aprovechándose del mandamiento". 643 ¿Por qué entonces (oh Marción) imputas al Dios de la ley lo que su apóstol no se atreve a imputar ni siquiera a la ley misma? Es más, añade un clímax: "La ley es santa, y su mandamiento justo y bueno".

15] Ahora bien, si él reverencia así la ley del Creador, no sé cómo puede destruir al Creador mismo. ¿Quién puede hacer una distinción y decir que hay dos dioses, uno justo y otro bueno, cuando se debe creer que es a la vez uno y otro, cuyo mandamiento es a la vez " justo y bueno "? Al afirmar que la ley es "espiritual" 645, implica con ello que es profética y figurativa. Ahora bien, incluso de esta circunstancia debo concluir que Cristo fue predicho por la ley sólo en sentido figurado, de modo que en realidad no pudo ser reconocido por todos los judíos.

XIV
La encarnación de Cristo, paso previo a su resurrección

1] Si el Padre "envió a su Hijo en semejanza de carne de pecado", 646 no debe decirse, por tanto, que la carne que parecía tener no era más que un fantasma. Porque en un versículo anterior atribuyó el pecado a la carne y lo describió como "la ley del pecado que habita en sus miembros" y "lucha contra la ley de la mente". 647 Por esta razón, entonces (¿quiere decir que) el Hijo fue enviado en semejanza de carne de pecado, para poder redimir esta carne de pecado con una sustancia similar, incluso carnal, que tenía una semejanza con la carne de pecado? , aunque él mismo estaba libre de pecado. Ahora bien, esta será la perfección misma del poder divino para efectuar la salvación (del hombre) en una naturaleza como la suya.

2] Porque no sería gran cosa si el Espíritu de Dios remediara la carne; pero cuando una carne, que es la copia misma 649 de la sustancia pecaminosa, ella misma carne también, sólo que sin pecado, (efectúa el remedio, entonces sin duda es una gran cosa). La semejanza , por tanto, tendrá referencia a la cualidad 650 de la pecaminosidad, y no a alguna falsedad 651 de la sustancia. Porque no habría añadido el atributo "pecaminoso", 652 si hubiera querido decir que la "semejanza" se predicaba de la sustancia de tal manera que se negara su verdad; en ese caso sólo habría usado la palabra "carne" y omitido lo "pecaminoso". Pero en cuanto ha juntado las dos cosas y ha dicho "carne de pecado" (o "carne de pecado"), 653 ha afirmado la sustancia, es decir, la carne, y ha referido la semejanza a la culpa de la sustancia, es decir, a su pecado.

3] Pero incluso suponiendo 654 que la semejanza se predicara de la sustancia, no por ello se negará la verdad de dicha sustancia. ¿Por qué entonces llamar a la verdadera sustancia como ? Porque de hecho es cierto, sólo que no de una semilla de condición similar a la nuestra; pero es cierto aún, ya que es de una naturaleza 656 no muy diferente a la nuestra. 657 Y además, en las cosas contrarias no hay semejanza. Así, la semejanza de la carne no se llamaría espíritu , porque la carne no es susceptible de ninguna semejanza con el espíritu; pero se llamaría fantasma , si pareciera ser lo que en realidad no es. Se llama, sin embargo, semejanza , ya que es lo que parece ser. Ahora es (lo que parece ser), porque está a la par de la otra cosa (con la que se compara). 658 Pero un fantasma, que es sólo tal y nada más, 659 no es una semejanza.

4] Sin embargo, el propio apóstol viene aquí en nuestra ayuda; porque , al explicar en qué sentido no quiere que "vivamos en la carne", aunque en la carne (aún no viviendo en las obras de la carne) muestra que cuando escribió las palabras , "La carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios", 661 no fue con el fin de condenar la sustancia (de la carne), sino sus obras; y como es posible que no los cometamos mientras todavía estamos en la carne, serán por lo tanto imputables, 662 no a la sustancia de la carne, sino a su conducta. Asimismo, si "el cuerpo a la verdad está muerto a causa del pecado" (de cuya afirmación vemos que no se entiende la muerte del alma, sino la del cuerpo), "pero el espíritu es vida a causa de la justicia", 663 se sigue que esta vida corresponde a aquello que sufrió la muerte a causa del pecado, es decir, como acabamos de ver, el cuerpo.

5] Ahora el cuerpo 664 sólo es restituido a aquel que lo había perdido; de modo que la resurrección de los muertos implica la resurrección de sus cuerpos. En consecuencia, añade: "El que levantó a Cristo de entre los muertos, vivificará también vuestros cuerpos mortales". 665 En estas palabras afirmó la resurrección de la carne (sin la cual nada puede ser llamado 666 cuerpo, ni nada puede considerarse mortal), y demostró la sustancia corporal de Cristo; por cuanto nuestros propios cuerpos mortales serán vivificados precisamente de la misma manera en que Él resucitó; y eso no fue de otra manera que en el cuerpo.

6] Tengo aquí un abismo muy amplio de Escrituras borradas que salvar; 667 sin embargo, me detengo en el lugar donde el apóstol da testimonio de Israel "que tienen celo de Dios" (su propio Dios, por supuesto) "pero no según el conocimiento. Porque", dice él , "ignorando (la justicia de) Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sometido a la justicia de Dios; porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree".

7] A continuación nos enfrentaremos a un argumento del hereje, que los judíos ignoraban al Dios superior, 669 ya que, en oposición a él, establecieron su propia justicia. Pero ¿cómo es posible entonces que dé testimonio de su celo por su propio Dios, si no es respecto del mismo Dios que les reprende su ignorancia? En verdad, estaban afectados por celo por Dios, pero no era un celo inteligente: de hecho, lo ignoraban, porque ignoraban sus dispensaciones por medio de Cristo, quien había de realizar la consumación de la ley; y de esta manera mantuvieron su propia justicia en oposición a Él.

8] Pero también el Creador mismo da testimonio de su ignorancia acerca de Él: "Israel no me ha conocido; mi pueblo no me ha comprendido; " 670 y en cuanto a que prefieren el establecimiento de su propia justicia, (el Creador nuevamente los describe como) "enseñando como doctrinas mandamientos de hombres"; 671 además, como "habiéndose reunido contra el Señor y contra su Cristo" (por ignorancia de Él, por supuesto). Ahora bien, de otro dios no se puede exponer nada que sea aplicable al Creador; de lo contrario, el apóstol no habría sido justo al reprochar a los judíos la ignorancia respecto de un dios del que no sabían nada.

9] Porque ¿dónde había estado su pecado, si sólo mantuvieran la justicia de su propio Dios contra uno de quien ignoraban? Pero él exclama: "¡Oh profundidad de las riquezas y de la sabiduría de Dios; cuán inescrutables también son sus caminos!" 673 ¿A qué se debe este arrebato de sentimiento? Seguramente del recuerdo de las Escrituras, que antes había estado repasando, así como de la contemplación de los misterios que había ido exponiendo anteriormente, en relación con la fe de Cristo procedente de la ley. 674 Si Marción tenía un objeto en sus borraduras, 675 ¿por qué su apóstol lanza tal exclamación, porque su dios no tiene riquezas para contemplar? Tan pobre e indigente era él, que no creó nada, no predijo nada; en resumen, no poseyó nada; porque fue al mundo de otro Dios al que descendió. La verdad es que los recursos y las riquezas del Creador, que antes habían estado ocultos, ahora fueron revelados.

10] Porque así lo había prometido: "Les daré tesoros escondidos, y les abriré los que los hombres no han visto". 676 De ahí surgió la exclamación: "¡Oh profundidad de las riquezas y de la sabiduría de Dios!" Porque sus tesoros ahora se estaban abriendo. Éste es el significado de lo que dijo Isaías, y de la cita posterior (del propio apóstol) del mismo pasaje del profeta: "¿Quién conoció la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero? ¿Quién fue el primero en dar a Él, y le será recompensado otra vez? " 677 Ahora, (Marción, ) ya que has borrado tanto de las Escrituras, ¿por qué retuviste estas palabras, como si también no fueran palabras del Creador?

11] Pero vamos ahora, veamos sin error 678 los preceptos de tu nuevo dios: "Aborrece lo malo, y apégate a lo bueno". 679 Bueno, ¿es diferente el precepto en la enseñanza del Creador? "Quitad de vosotros el mal, apartaos de él y sed haciendo el bien". 680 Luego otra vez : "Sed bondadosos los unos con los otros con amor fraternal". 681 Ahora bien, ¿no tiene esto el mismo significado que: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo?" 682 (Nuevamente tu apóstol dice: ) "Alegrándonos en la esperanza", 683 es decir, de Dios. Así dice el salmista del Creador : "Es mejor esperar en el Señor que esperar incluso en los príncipes". 684 "Paciente en tribulación". 685 Tienes (esto en) el Salmo: "El Señor te oirá en el día de la tribulación". 686 "Bendice y no maldigas", 687 (dice tu apóstol). Pero, ¿qué mejor maestro de esto encontrarás que Aquel que creó todas las cosas y las bendijo?

12] "No te preocupes por las cosas altivas, sino condesciende con los hombres de condición humilde. No seas sabio en tu propia opinión". 688 Porque contra tal disposición Isaías pronuncia un ay. 689 "A nadie paguen mal por mal". 690 (Semejante al cual es el precepto del Creador: ) "No te acordarás del mal de tu hermano contra ti". 691 (Nuevamente: ) "No os venguéis; " 692 porque está escrito : "Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor".

13] "Vivid en paz con todos los hombres". 694 La represalia de la ley, por lo tanto, no permitía la retribución por un daño; más bien reprimió cualquier intento de lograrlo por temor a una recompensa. Muy apropiadamente, pues, resumió toda la enseñanza del Creador en este precepto suyo: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo". 695 Ahora bien, si esto es la recapitulación de la ley a partir de la ley misma, no sé quién es el Dios de la ley. Me temo que debe ser el dios de Marción (después de todo). 696 Si también en este mismo precepto se cumple el evangelio de Cristo, pero no el Cristo del Creador, ¿de qué nos sirve seguir contendiendo?

14] ¿Si Cristo dijo o no: "No he venido para abrogar la ley, sino para cumplirla?" 697 En vano se ha esforzado (nuestro hombre del) Ponto para negar esta afirmación. 698 Si el evangelio no ha cumplido la ley, entonces todo lo que puedo decir es que 699 la ley ha cumplido el evangelio. Pero está bien que en un versículo posterior nos amenace con "el tribunal de Cristo", el Juez, por supuesto, y el Vengador, y por tanto el del Creador (Cristo). También este Creador , por mucho que predique otro dios, ciertamente nos presenta como un Ser a quien servir, 700 si así lo presenta como un objeto a temer.

XV
Sobre la Carta I a los Tesalonicenses,
y su doctrina sobre la ley y la naturaleza

1] No me arrepentiré de prestar atención también a las epístolas más breves. Incluso en obras breves hay mucha acritud. 701 Los judíos habían matado a sus profetas. 702 Puedo preguntar: ¿Qué tiene esto que ver con el apóstol del dios rival, alguien tan amable además, del que difícilmente se podría decir que condenara incluso los fallos de su propio pueblo? ¿Y quién, además, tiene algo que ver con la eliminación de los mismos profetas a quienes está destruyendo? ¿Qué daño le hizo Israel al matar a aquellos a quienes él también había reprobado, siendo él el primero en dictarles una sentencia hostil? Pero Israel pecó contra su propio Dios. Reprendió su iniquidad a quienes pertenece el Dios ofendido; y ciertamente él es cualquier cosa menos el adversario de la Deidad herida . De lo contrario, no los habría cargado con la acusación de matar incluso al Señor, con las palabras: "Quienes mataron al Señor Jesús y a sus propios profetas", aunque (el pronombre) los suyos sean una adición de los herejes.

2] Ahora bien, ¿qué hubo de tan enconado 704 en matar a Cristo, proclamador del nuevo dios, después de haber matado también a los profetas de su propio dios? Sin embargo, el hecho de que hayan matado al Señor y a sus siervos se presenta como un caso culminante. 705 Ahora bien, si hubieran matado al Cristo de un dios y a los profetas de otro dios, ciertamente habría puesto los crímenes impíos en el mismo nivel, en lugar de mencionarlos a modo de colofón; pero no admitían ser puestos al mismo nivel: el clímax, por tanto, sólo fue posible 706 porque el pecado había sido efectivamente cometido contra un mismo Señor en las dos circunstancias respectivas. 707 Por tanto, del mismo Señor eran Cristo y los profetas.

3] Lo que es esa "santificación nuestra", que él declara ser "la voluntad de Dios", puedes descubrirlo por la conducta opuesta que él prohíbe. Que debemos "abstenernos de la fornicación", no del matrimonio; que cada uno "debe saber poseer con honor su vaso". 708 ¿ De qué manera? "No en deseos de concupiscencia, como los gentiles". 709 Pero la concupiscencia no se atribuye ni siquiera entre los gentiles al matrimonio, sino a pecados extravagantes, antinaturales y enormes. 710 La ley de la naturaleza 711 se opone tanto al lujo como a la grosería y la impureza; 712 no prohíbe el acto conyugal, sino la concupiscencia; y cuida 713 nuestro barco por el honroso patrimonio del matrimonio. Este pasaje (del apóstol) lo trataría de tal manera que se mantuviera la superioridad del otro y la mayor santidad, prefiriendo la continencia y la virginidad al matrimonio, pero de ninguna manera prohibiendo este último. Porque mi hostilidad se dirige contra 714 aquellos que están a favor de destruir al Dios del matrimonio, no contra aquellos que siguen la castidad.

4] Dice que aquellos que "permanezcan hasta la venida de Cristo", junto con "los muertos en Cristo, resucitarán primero", siendo "arrebatados en las nubes para recibir al Señor en el aire". 715 Encuentro que fue en su previsión de todo esto, que las inteligencias celestiales miraron con admiración "la Jerusalén que está arriba", 716 y por boca de Isaías dijo hace mucho tiempo: "¿Quiénes son estos que vuelan como nubes, y como palomas con sus polluelos, ¿a mí? " 717 Ahora bien, como Cristo nos ha preparado esta ascensión al cielo, Él debe ser el Cristo de quien habló Amós 718 : "Es Él quien construye su ascensión hasta los cielos", 719 incluso para Él y Su pueblo. Ahora bien, ¿de quién esperaré (el cumplimiento de) todo esto, sino de Aquel a quien he oído dar la promesa?

5] ¿Qué "espíritu" nos prohíbe "apagar" y qué "profetías" "despreciar"? 720 No el espíritu del Creador, ni las profecías del Creador, responde Marción, por supuesto. Porque ya apagó y despreció lo que destruía, y no puede prohibir lo que despreció. 721 Corresponde entonces a Marción mostrar en su iglesia ese espíritu de su dios que no debe apagarse, y las profecías que no deben despreciarse. Y ya que ha hecho tal exhibición como le parece conveniente, hágale saber que lo desafiaremos, sea lo que sea, a la regla 722 de la gracia y el poder del Espíritu y de los profetas, es decir, predecir el futuro. , para revelar los secretos del corazón y para explicar misterios.

6] Y cuando él no haya podido producir y dar prueba de tal criterio, entonces nosotros, de nuestra parte, sacaremos a relucir tanto el Espíritu como las profecías del Creador, que pronuncian predicciones de acuerdo con Su voluntad. Así se verá claramente de lo que habló el apóstol, aun de aquellas cosas que habían de suceder en la iglesia de su Dios; y mientras Él persevere, tanto tiempo también obrará Su Espíritu, y durante tanto tiempo se repetirán Sus promesas.

7] Venid ahora, vosotros que negáis la salvación de la carne, y que, siempre que se hace mención específica del cuerpo en un caso de este tipo, 724 interpretan que significa algo más que la sustancia de la carne, (díganme ) ¿Cómo es que el apóstol ha dado ciertos nombres distintos a todas (nuestras facultades), y las ha reunido a todas en una sola oración por su seguridad, deseando que nuestro "espíritu, alma y cuerpo sean preservados irreprensibles hasta la venida de nuestro Señor y Salvador Jesucristo"?

8] Ahora bien, aquí ha propuesto el alma y el cuerpo como dos cosas distintas y distintas. 726 Porque aunque el alma tiene una especie de cuerpo con una cualidad propia, 727 al igual que el espíritu, sin embargo, como el alma y el cuerpo se nombran distintamente, el alma tiene su propia denominación peculiar, sin necesidad de la designación común de cuerpo. . Esto se deja para "la carne", que al no tener un nombre propio (en este pasaje), necesariamente hace uso de la designación común. De hecho, no veo ninguna otra sustancia en el hombre, después del espíritu y el alma , a la que se pueda aplicar el término cuerpo , excepto "la carne". Por lo tanto, entiendo que esto se refiere a la palabra "cuerpo", siempre que esta última no se nombre específicamente. Mucho más lo entiendo así en el presente pasaje, donde la carne 728 es llamada expresamente con el nombre de "cuerpo".

XVI
Sobre la Carta II a los Tesalonicenses,
y su doctrina de los últimos tiempos

1] Nos vemos obligados de vez en cuando a recurrir a ciertos temas para afirmar verdades que están relacionadas con ellos. Repetimos aquí, que así como el Señor es proclamado por el apóstol 729 como el que otorga tanto el bien como el mal, 730 Debe ser el Creador o (como Marción se resiste a admitir) Uno como el Creador, "para quien es justo pagar la tribulación a los que nos afligen, y a nosotros mismos, los que somos afligidos, Descanse, cuando el Señor Jesús se manifieste como viniendo del cielo con los ángeles de su poder y en llama de fuego". 731 El hereje, sin embargo, ha borrado el fuego llameante , sin duda para extinguir aquí todo rastro de nuestro propio Dios. Pero la locura de la destrucción se ve claramente.

2] Porque como el apóstol declara que el Señor vendrá "para vengarse de los que no conocen a Dios y no obedecen al evangelio, los cuales", dice, "serán castigados con destrucción eterna de la presencia del Señor, y de la gloria de su poder". De aquí se deduce que, cuando viene a infligir castigo, debe exigir "la llama de fuego". Así, también sobre esta consideración debemos, a pesar de la oposición de Marción, concluir que Cristo pertenece a un Dios que enciende las llamas 733 (de la venganza), y por tanto al Creador, en la medida en que se venga de los que no conocen al Señor, es decir , sobre los paganos.

3] Porque ha mencionado por separado "aquellos que no obedecen el evangelio de nuestro Señor Jesucristo ", ya sean pecadores entre cristianos o entre judíos. Ahora bien, infligir castigo a los paganos, que muy probablemente nunca han oído hablar del Evangelio, no es la función de ese Dios que es naturalmente desconocido, y que no se revela en ningún otro lugar excepto en el Evangelio, y por lo tanto no puede ser conocido por todos los hombres. El Creador, sin embargo, debe ser conocido incluso por (la luz de) la naturaleza, porque puede ser comprendido por sus obras y, por tanto, convertirse en objeto de un conocimiento más amplio. A Él , por tanto, le corresponde castigar a los que no conocen a Dios, porque nadie debe ignorarlo. En la frase (del apóstol), "De la presencia del Señor y de la gloria de su poder", 736 usa las palabras de Isaías quien por la razón expresa hace que el mismo Señor "se levante para hacer temblar terriblemente la tierra".

4] Bien, pero ¿quién es el hombre de pecado, el hijo de perdición", que primero debe revelarse antes de que venga el Señor; "el que se opone y se exalta sobre todo lo que se llama Dios, o es objeto de culto; ¿Quién se sentará en el templo de Dios y se jactará de ser Dios? " 738 Según nuestra opinión, él es el Anticristo, como nos enseñan tanto las profecías antiguas como las nuevas, 739 y especialmente el apóstol Juan, que dice que "ya muchos falsos profetas han salido por el mundo". los precursores del Anticristo, que niegan que Cristo haya venido en carne, 740 y no reconocen 741 a Jesús (como el Cristo), es decir, en Dios el Creador. Sin embargo, según el punto de vista de Marción, es realmente difícil. Sé si no será (después de todo) el Cristo del Creador; porque según él aún no ha venido. Pero cualquiera que sea, quiero saber por qué viene "con todo poder y con señales mentirosas y prodigios".

5] "Porque", dice, "no recibieron el amor de la verdad para ser salvos; por lo cual Dios les enviará un instinto de engaño 743 (creer una mentira), para que todos sean salvos". juzgado el que no creyó en la verdad, sino que se complació en la injusticia". 744 Si, pues, es el Anticristo (como sostenemos) y viene según el propósito del Creador, debe ser Dios el Creador quien lo envía para sujetar en su error a los que no creyeron en la verdad, para que puedan ser salvos; Suyo también debe ser la verdad y la salvación, quien los venga (el desprecio de) ellos enviando el error como sustituto 745 ----es decir, el Creador, para quien es un atributo adecuado esa misma ira, que engaña con una mentira. aquellos que no están cautivados por la verdad. Sin embargo, si él no es el Anticristo, como suponemos (que es), entonces Él es el Cristo del Creador, como lo sostiene Marción.

6] En este caso ¿cómo es posible que 746 pueda sobornar al Cristo del Creador para vengar su verdad? Pero si, después de todo, está de acuerdo con nosotros en que aquí se refiere al Anticristo, debo preguntarle también cómo es que encuentra a Satanás, un ángel del Creador, necesario para su propósito. ¿Por qué, también, el Anticristo debería ser asesinado por Él, mientras el Creador le encarga ejecutar la función 747 de inspirar a los hombres con su amor a la mentira? En resumen, es indiscutible que el emisario, 748 y la verdad, y la salvación pertenecen a Aquel a quien también pertenecen la ira y los celos, 749 y "el envío del fuerte engaño", 750 sobre los que desprecian y se burlan. , así como sobre aquellos que lo ignoran; y por lo tanto, incluso Marción tendrá que bajar un paso y concedernos que su dios es "un dios celoso". (Siendo ésta entonces una posición incuestionable, pregunto) ¿qué Dios tiene mayor pelea para enojarse?

7] Él, como supongo, que desde el principio de todas las cosas ha dado al hombre, como primeros testigos del conocimiento de sí mismo, la naturaleza en sus (múltiples) obras, bondadosas providencias, plagas, 751 e indicaciones (de su divinidad). ), 752 pero que a pesar de todas estas pruebas no ha sido reconocido; ¿O el que ha sido presentado a la vista 753 de una vez por todas en una sola copia del evangelio (e incluso eso sin ninguna autoridad segura) que en realidad no oculta el proclamar a otro dios? Ahora bien, quien tiene derecho a infligir la venganza, tiene también derecho exclusivo a aquello que ocasiona la venganza , es decir, el Evangelio; (en otras palabras, ) tanto la verdad como la salvación (que la acompaña). La acusación de que "el que no quiera trabajar, que tampoco coma", 755 está en estricta conformidad con el precepto de Aquel que ordenó que "la boca del buey que trilla no debe llevar bozal".

XVII
Sobre la Carta a los Laodicenses,
y su doctrina sobre creación y regeneración

1] Tenemos en la verdadera tradición 757 de la Iglesia, que esta epístola fue enviada a los efesios, no a los laodicenos. Marción, sin embargo, estaba muy deseoso de darle el nuevo título (de Laodicea), 758 como si fuera extremadamente preciso al investigar tal punto. Pero ¿qué importancia tienen los títulos, ya que al escribir a cierta iglesia el apóstol de hecho escribió a todas? Es cierto que, quienesquiera que fueran a quienes escribió, 759 declaró que era Dios en Cristo, con quien concuerdan todas las cosas predichas. Ahora bien, ¿a qué dios pertenecerán más adecuadamente todas aquellas cosas que se relacionan con "ese beneplácito que Dios se propuso en el misterio de su voluntad, para recapitular en la dispensación del cumplimiento de los tiempos " (si se me permite decirlo)? , según el significado exacto de la palabra griega 760 ) "todas las cosas en Cristo, así las que están en los cielos como las que están en la tierra", 761 pero para Aquel que son todas las cosas desde el principio, sí, también el principio mismo; ¿De quién proceden los tiempos y la dispensación del cumplimiento de los tiempos, según la cual todas las cosas, hasta las primeras, son reunidas en Cristo?

2] ¿Qué comienzo , sin embargo, tiene el otro dios? es decir, ¿cómo puede proceder algo de aquel que no tiene obra que mostrar? Y si no hay comienzo, ¿cómo puede haber tiempos ? Si no hay tiempos, ¿qué plenitud de tiempos puede haber? Y si no hay plenitud, ¿qué dispensación ? De hecho, ¿qué ha hecho alguna vez en la tierra para que cualquier larga dispensación de tiempos por cumplir pueda ser imputada a su cuenta, para el cumplimiento de todas las cosas en Cristo, incluso de las cosas en el cielo?

3] Tampoco podemos suponer que cualquier cosa haya sido hecha en algún momento en el cielo por otro Dios que no sea Aquel por quien, como todos los hombres permiten, todas las cosas han sido hechas en la tierra. Ahora bien, si es imposible que todas estas cosas desde el principio sean imputadas a otro Dios que no sea el Creador, ¿quién creerá que un dios ajeno las ha recapitulado en un Cristo ajeno, en lugar de su propio Autor en su propio Cristo? Si, además, pertenecen al Creador, deben estar necesariamente separados del otro dios; y si están separados, entonces opuestos a él. Pero entonces, ¿cómo pueden los opuestos reunirse en aquel que, en una palabra, los destruye? Nuevamente, ¿qué Cristo anuncian las siguientes palabras, cuando el apóstol dice: "Para que seamos nosotros, para alabanza de su gloria, los que primero confiaron en Cristo?" 762 Ahora bien, ¿quién pudo haber confiado primero (es decir, antes confió) en Dios, antes de su venida, excepto los judíos a quienes Cristo fue previamente anunciado, desde el principio?

4] Aquel que así fue predicho , también fue confiado de antemano . Por lo tanto, el apóstol refiere la declaración a sí mismo, es decir, a los judíos, para poder hacer una distinción con respecto a los gentiles, (cuando continúa diciendo: ) "En los cuales también vosotros confiasteis, después de haber oído la palabra de verdad, el evangelio (de vuestra salvación); en quien creísteis, y fuisteis sellados con su Santo Espíritu de la promesa". ¿De qué promesa? Lo que fue hecho a través de Joel: "En los postreros días derramaré de mi Espíritu sobre toda carne", 765 es decir, sobre todas las naciones. Por tanto, el Espíritu y el Evangelio se encontrarán en el Cristo, en quien fue confiado de antemano, porque fue predicho.

5] Nuevamente, "el Padre de la gloria" 766 es Aquel cuyo Cristo, al ascender al cielo, es celebrado como "el Rey de la gloria" en el Salmo: "¿Quién es este Rey de la gloria? El Señor de los ejércitos, Él es el Rey de la Gloria." 767 A Él también se le pide "el espíritu de sabiduría", 768 a cuya disposición se enumera la séptuple distribución del espíritu de gracia por parte de Isaías. 769 Él también concederá "la iluminación de los ojos del entendimiento", 770 quien también ha enriquecido con luz nuestros ojos naturales; a quien, además, resulta ofensiva la ceguera del pueblo: "¿Y quién es ciego, sino mis siervos? Sí, los siervos de Dios se han vuelto ciegos".

6] También en su don están "las riquezas (de la gloria) de su herencia en los santos", 772 que prometió tal herencia en la llamada de los gentiles: "Pídeme, y te daré la paganos por tu herencia." 773 Fue Él quien "obró en Cristo su gran poder, levantándole de entre los muertos, poniéndole a su diestra y poniendo todas las cosas bajo sus pies". Fue el mismo que dijo: "Siéntate Tú a mi derecha, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies". 775 Porque en otro pasaje el Espíritu dice al Padre acerca del Hijo: Todo lo has puesto bajo sus pies. 776 Ahora bien, si de todos estos hechos que se encuentran en el Creador aún hay que deducir 777 otro dios y otro Cristo, vayamos en busca del Creador.

7] Supongo, en verdad, 778 que lo encontramos, cuando habla de los que "estuvieron muertos en delitos y pecados en los que habían andado según la corriente de este mundo, según el príncipe de la potestad del aire, que obra en los hijos de desobediencia." 779 Pero Marción no debe interpretar aquí que mundo significa el Dios del mundo. 780 Porque una criatura no tiene semejanza con el Creador; la cosa hecha, nadie a su Hacedor; el mundo, ninguno a Dios. Aquel, además, que es el Príncipe del poder de los siglos, no debe considerarse príncipe del poder del aire.

8] Porque Aquel que es jefe de los poderes superiores no deriva ningún título de los poderes inferiores, aunque éstos también puedan atribuirse a Él. Tampoco puede parecer que Él sea el instigador 781 de esa incredulidad que Él mismo preferiría soportar de manos de los judíos y de los gentiles por igual. Por lo tanto, podemos simplemente concluir que 782 estas designaciones no son adecuadas para el Creador. Hay otro ser a quien son más aplicables, y el apóstol sabía muy bien quién era ese. ¿Quién es entonces? Sin duda el que ha levantado "hijos de desobediencia" contra el mismo Creador desde que tomó posesión de aquel " aire " suyo; así como el profeta le hace decir: "Pondré mi trono sobre las estrellas, subiré sobre las nubes; seré como el Altísimo".

9] Esto debe significar el diablo, a quien en otro pasaje (ya que tales tendrán el significado del apóstol) reconoceremos con el apelativo de dios de este mundo . 784 Porque ha llenado el mundo entero con la mentira de su propia divinidad. Sin duda, 785 si no hubiera existido, posiblemente habríamos aplicado estas descripciones al Creador. Pero el apóstol también había vivido en el judaísmo; y cuando entre paréntesis observó sobre los pecados (de ese período de su vida), "en los cuales también todos tuvimos nuestra conversación en tiempos pasados", 786 no debe entenderse que indica que el Creador era el señor de los hombres pecadores, y el príncipe de este aire; sino en el sentido de que en su judaísmo había sido uno de los hijos de la desobediencia, teniendo al diablo como su instigador, cuando perseguía a la Iglesia y al Cristo del Creador. Por eso dice: "También nosotros éramos hijos de ira".

10] sino "por naturaleza". 787 Que el hereje, sin embargo, no sostenga que, debido a que el Creador llamó hijos a los judíos , por eso el Creador es el señor de la ira. 788 Porque cuando (el apóstol) dice: "Éramos por naturaleza hijos de ira", ya que los judíos no eran hijos del Creador por naturaleza , sino por elección de sus padres, (debe haber) se refirió a que eran hijos de ira a la naturaleza, y no al Creador, añadiendo finalmente "incluso como los demás", 789 que, por supuesto, no eran hijos de Dios. Es manifiesto que los pecados, los deseos de la carne, la incredulidad y la ira se atribuyen a la naturaleza común de toda la humanidad, el diablo [aunque extravíe esa naturaleza, 790 que ya ha infectado con el germen implantado del pecado.

11] "Nosotros", dice, "somos hechura suya, creados en Cristo". 791 Una cosa es hacer (como trabajador) y otra cosa es crear. Pero asigna ambos a Uno. El hombre es obra del Creador. Por tanto, el que hizo al hombre (al principio), también lo creó en Cristo. En cuanto a la sustancia de la naturaleza, Él lo "hizo"; En cuanto a la obra de la gracia, Él lo "creó".

12] Mire también lo que sigue en relación con estas palabras: "Por tanto, recordad que vosotros, que en otro tiempo sois gentiles en la carne, a los que sois llamados incircuncisión por la que tiene el nombre de circuncisión en la carne hecha con la mano, --que en aquel tiempo estabais sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, 792 sin esperanza y sin Dios en el mundo. 793 Ahora, ¿sin qué Dios y sin qué Cristo eran estos gentiles? Seguramente, sin Aquel a quien pertenecía la ciudadanía 794 de Israel, y los pactos y la promesa. "Pero ahora en Cristo", dice, "vosotros, que antes estabais lejos, habéis sido hechos cercanos por su sangre". 795 ¿De quién estaban lejos antes? De los privilegios de que habla arriba, incluso del Cristo del Creador, de la ciudadanía de Israel, de los pactos, de la esperanza de la promesa, de Dios mismo.

13] Puesto que esto es así, los gentiles ahora están en Cristo cerca de aquellas (bendiciones) de las que antes estaban lejos. Pero si en Cristo estamos tan cerca de la ciudadanía de Israel, que comprende la religión del divino Creador, y de los pactos y la promesa, sí, de su mismo Dios, es bastante ridículo (suponer eso) el Cristo del otro dios nos ha traído desde lejos a esta proximidad al Creador.

14] El apóstol tenía en mente lo que se había predicho acerca de la llamada de los gentiles desde su lejana alienación con palabras como éstas: "Los que estaban lejos de mí han venido a mi justicia". 796 Pues la justicia del Creador fue anunciada en Cristo no menos que su paz, como ya hemos demostrado muchas veces. Por eso dice: "Él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno" (es decir, la nación judía y el mundo gentil). Lo que está cerca y lo que estaba lejos ahora que "la pared intermedia ha sido derribada" de su "enemistad" (se hacen uno) "en Su carne". 798 Pero Marción borró el pronombre His , para hacer que la enemistad se refiriera a la carne, como si (el apóstol habló) de una enemistad carnal, en lugar de la enemistad que era rival de Cristo. 799 Y así has mostrado (como he dicho en otra parte) la estupidez del Ponto, más que la destreza de un marrucino, 800 ¡porque aquí le niegas carne a quien en el versículo anterior permitiste sangre!

15] Sin embargo, puesto que Él ha hecho obsoleta la ley 801 por sus propios preceptos, incluso cumpliendo Él mismo la ley (pues superfluo es: "No cometerás adulterio", cuando dice: "No mirarás a una mujer"). codiciarla; "superfluo también es: "No matarás", cuando Él dice: "No hablarás mal de tu prójimo"), es imposible convertir en adversario de la ley a alguien que tan completamente lo promueve. 802 "Para crear 803 en sí mismo de dos", porque el que hizo es también el mismo que crea (así como hemos encontrado dicho arriba: "Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús "), 804 "uno hombre nuevo, haciendo la paz" (realmente nuevo, y realmente hombre (ningún fantasma) nuevo, y recién nacido de una virgen por el Espíritu de Dios), "para reconciliar a ambos con Dios" 805 ( incluso el Dios a quien ambas razas habían ofendido (tanto judíos como gentiles), "en un solo cuerpo", dice, "habiendo matado en él las enemistades en la cruz". 806 Así encontramos también en este pasaje que había en Cristo un cuerpo carnal, capaz de soportar la cruz.

16] "Cuando, pues, vino y predicó la paz a los que estaban cerca y a los que estaban lejos", ambos obtuvimos "acceso al Padre", siendo "ya no extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos". con los santos y de la familia de Dios" (incluso de Aquel de quien, como hemos mostrado arriba, éramos extraños y colocados lejos), "edificados sobre el fundamento de los apóstoles" (añadió el apóstol) "y los profetas; "estas palabras, sin embargo, las borró el hereje, olvidando que el Señor había puesto en su Iglesia no sólo apóstoles, sino también profetas. Temía, sin duda, que nuestro edificio estuviera en Cristo sobre el fundamento de los antiguos profetas, 808 ya que el apóstol mismo nunca deja de edificarnos en todas partes con (las palabras de) los profetas. Porque ¿de dónde aprendió a llamar a Cristo "la principal piedra del ángulo", 809 sino de la figura que le da el Salmo: "La piedra que desecharon los constructores, se ha convertido en cabeza (piedra) del ángulo?".

XVIII
La voluntad y propósito del Creador

1] Como a nuestro hereje le gusta tanto su podadera, no me sorprende cuándo su mano borra sílabas, ya que páginas enteras suelen ser la materia sobre la que practica su proceso de borrado. El apóstol declara que a sí mismo, "menos que el más pequeño de todos los santos, le fue dada la gracia" de iluminar a todos los hombres en cuanto a "cuál era la comunión del misterio, que desde los siglos había estado escondido en Dios, que creó todas las cosas". ". 811 El hereje borró la preposición en , e hizo que la cláusula dijera así: ("cuál es la comunión del misterio) que ha estado oculto durante siglos al Dios que creó todas las cosas". 812 La falsificación, sin embargo, es flagrantemente 813 absurda.

2] Porque el apóstol continúa infiriendo (de su propia declaración): "para que la multiforme sabiduría de Dios sea conocida por la iglesia entre los principados y potestades en los lugares celestiales". 814 ¿A quiénes principados y potestades se refiere? Si es del Creador, ¿cómo es posible que un Dios como Él podría haber querido que su sabiduría fuera mostrada a los principados y potestades, pero no a sí mismo? Porque seguramente ningún principado podría haber entendido nada sin su Señor soberano. O si (el apóstol) no mencionara a Dios en este pasaje, basándose en que Él (como su jefe) es contado entre estos (principados), entonces habría dicho claramente que el misterio había estado oculto a los principados y potestades. de Aquel que había creado todas las cosas, incluido Él entre ellas.

3] Pero si afirma que les estaba oculto, debe entenderse 815 que quiso decir que le era manifiesto. De Dios , por tanto, el misterio no estaba oculto; pero estaba escondido en Dios , Creador de todas las cosas, de Sus principados y potestades. Porque "¿quién conoció la mente del Señor, o quién fue su consejero?" 816 Atrapado en esta trampa, el hereje probablemente cambió el pasaje, con el fin de decir que su dios deseaba dar a conocer a sus principados y potestades el comunión de su propio misterio, que Dios, creador de todas las cosas, ignoraba. Pero, ¿de qué le servía ocultar esta ignorancia del Creador , que era un extraño para el dios superior, 817 y bastante alejado de él, cuando ni siquiera sus propios servidores sabían nada de él?

4] Para el Creador, sin embargo, el futuro era bien conocido. Entonces, ¿por qué no le fue conocido también aquello que tenía que ser revelado debajo de su cielo y en su tierra? De aquí surge, pues, una confirmación de lo que ya hemos expuesto. Porque como el Creador estaba seguro de conocer, en un momento u otro, ese misterio oculto del dios superior, incluso en el supuesto de que la verdadera lectura fuera, como dice Marción, ("oculto del Dios que creó todas las cosas"), entonces debería haber expresado la conclusión así: "para que la multiforme sabiduría de Dios sea dada a conocer a Él, y luego a los principados y potestades de Dios, quienquiera que sea, con quien el Creador estaba destinado a compartir sus conocimientos." Tan palpable es el borrado en este pasaje, cuando se lee así, de manera consistente con su verdadero significado.

5] Yo, por mi parte, deseo ahora entablar con vosotros una discusión sobre las expresiones alegóricas del apóstol. ¿Qué figuras retóricas podría haber encontrado el nuevo dios en los profetas (adecuadas para él)? "Llevó cautiva la cautividad", dice el apóstol. 818 ¿ Con qué brazos? ¿En qué conflictos? ¿De la devastación de qué País? ¿Del derrocamiento de qué ciudad? ¿Qué mujeres, qué niños, qué príncipes encadenó el Conquistador? Porque cuando David canta a Cristo como "ceñido con su espada sobre su muslo", 819 o Isaías como "quitando el botín de Samaria y el poder de Damasco", 820 lo presentas como 821 real y verdaderamente un guerrero. confesar a los ojos.

6] Aprended, pues, ahora, que la suya es armadura y guerra espiritual, puesto que ya habéis descubierto que el cautiverio es espiritual, para que sepáis además que esto también le pertenece a él, aun porque el apóstol derivó la mención de la cautiverio de los mismos profetas que le sugirieron también sus preceptos: "Dejando de lado la mentira", (dice él), "habla cada uno verdad con su prójimo"; 823 y otra vez, usando las mismas palabras en las que el Salmo 824 expresa su significado. , (dice: ) "Airaos y no pequéis; " 825 "No se ponga el sol sobre vuestra ira". 826 "No tengas compañerismo con las obras infructuosas de las tinieblas; " 827 porque en el Salmo está escrito: "Con el santo serás santo, y con el perverso serás perverso; " 828 y, "Tú serás Quitad el mal de en medio de vosotros".

7] Nuevamente: "Salid de en medio de ellos; no toquéis lo inmundo; apartaos, los que lleváis los vasos del Señor". El apóstol dice, además: "No os embriaguéis con vino, en lo cual hay exceso", con un precepto que es sugerido por el pasaje del profeta, donde los seductores de los consagrados (nazareos) a la embriaguez son reprendidos: "Disteis a beber vino a mis santos". 832 Esta prohibición de beber también fue dada al sumo sacerdote Aarón y a sus hijos, "cuando entraron en el lugar santo". 833 La orden de "cantar al Señor con salmos e himnos", 834 proviene adecuadamente de aquel que sabía que aquellos que "bebían vino con tambores y salterios" eran culpados por Dios. 835 Ahora bien, cuando encuentro a qué Dios pertenecen estos preceptos, ya sea en su germen o en su desarrollo, no tengo dificultad en saber a quién pertenece también el apóstol.

8] Pero declara que "las mujeres deben estar sujetas a sus maridos": 836 ¿qué razón da para ello? "Porque", dice, "el marido es cabeza de la mujer". 837 Por favor, dime, Marción, ¿tu dios construye la autoridad de su ley sobre la obra del Creador? Esto, sin embargo, es una nimiedad comparativa; porque en realidad deriva de la misma fuente la condición de su Cristo y de su Iglesia; porque dice: "así como Cristo es la cabeza de la Iglesia"; 838 y nuevamente, de la misma manera: "El que ama a su esposa, ama a su propia carne, así como Cristo amó a la Iglesia". 839 Veis cómo vuestro Cristo y vuestra Iglesia se comparan con la obra del Creador. ¡Cuánto honor se da a la carne en nombre de la Iglesia!

9] "Nadie", dice el apóstol, "odió jamás a su propia carne" (excepto, por supuesto, solo Marción), "sino que la sustenta y la cuida, así como el Señor a la Iglesia". 840 Pero tú eres el único hombre que odia su carne, porque le privas de su resurrección. Será justo que odiéis también a la Iglesia, porque es amada por Cristo por el mismo principio. 841 Sí, Cristo amó la carne así como a la Iglesia. Porque ningún hombre amará la imagen de su esposa sin cuidarla, honrarla y coronarla. La semejanza participa con la realidad del honor privilegiado. Me esforzaré ahora, desde mi punto de vista, 842 en demostrar que el mismo Dios es (el Dios) del hombre 843 y de Cristo, de la mujer y de la Iglesia, de la carne y del espíritu, con la ayuda del apóstol. quien aplica el mandato del Creador, y agrega incluso un comentario al respecto: "Por esto el hombre dejará a su padre y a su madre (y se unirá a su esposa), y los dos serán una sola carne. Esta es una gran misterio".

10] De paso, 845 (diría que) me basta con que las obras del Creador sean grandes misterios 846 en la estimación del apóstol, aunque sean tan vilmente estimadas por los herejes. "Pero estoy hablando", dice, "de Cristo y de la Iglesia". 847 Esto lo dice para explicar el misterio, no para perturbarlo. Nos muestra que el misterio fue prefigurado por Aquel que es también el autor del misterio. ¿Cuál es ahora la opinión de Marción? El Creador no podría haber proporcionado figuras a un dios desconocido o, si fuera conocido, a un adversario suyo. En efecto, el dios superior no debería haber tomado prestado nada del inferior; más bien estaba obligado a aniquilarlo.

11] "Los niños deben obedecer a sus padres". 848 Ahora, aunque Marción ha borrado (la siguiente cláusula), "que es el primer mandamiento con promesa", 849 todavía la ley dice claramente: "Honra a tu padre y a tu madre". 850 Nuevamente (escribe el apóstol): "Padres, educad a vuestros hijos en el temor y la amonestación del Señor". 851 Porque habéis oído cómo se decía a los antiguos: "Contaréis estas cosas a vuestros hijos, y vuestros hijos de la misma manera a sus hijos". 852 ¿ De qué me sirven dos dioses, cuando la disciplina es una sola? Si deben ser dos, me refiero a seguir a Aquel que fue el primero en enseñar la lección. Pero como nuestra lucha es contra "los gobernantes de este mundo", 853 ¡qué hueste de Dioses Creadores debe haber!

12] Porque ¿por qué no debería insistir aquí en este punto, que debería haber mencionado sólo un "gobernante de este mundo", si quería decir que sólo el Creador era el ser al que pertenecían todos los poderes que mencionó anteriormente? Nuevamente, cuando en el versículo anterior nos pide "vestirnos con toda la armadura de Dios, para que podamos resistir las artimañas del diablo", 855 ¿no muestra que todas las cosas que menciona después del nombre del diablo? realmente pertenecen al diablo: "los principados y las potestades, y los labradores de las tinieblas de este mundo", 856 que también atribuimos a la autoridad del diablo? De lo contrario, si "el diablo" significa el Creador, ¿quién será el diablo en la dispensación del Creador? 857 Así como hay dos dioses, ¿debe haber también dos demonios y una pluralidad de poderes y gobernantes de este mundo?

13] Pero ¿cómo es el Creador al mismo tiempo diablo y dios, cuando el diablo no es a la vez dios y diablo? Porque o ambos son dioses, si ambos son demonios; o bien el que es Dios no es también diablo, como tampoco es dios el que es diablo. Quiero saber realmente por qué perversión 858 la palabra diablo es aplicable al Creador. Quizás pervirtió algún propósito del dios superior, conducta tal como la que Él mismo experimentó del arcángel, quien en verdad mintió para ese propósito. Porque Él no prohibió (a nuestros primeros padres) probar el árbol miserable, 859 por temor a que se convirtieran en dioses; Su prohibición tenía como objetivo evitar que murieran después de la trasgresión. Pero "la maldad espiritual" 860 no significaba el Creador, debido a la descripción adicional del apóstol, "en los lugares celestiales".

14] Porque el apóstol era muy consciente de que la "maldad espiritual" había estado obrando en los lugares celestiales, cuando los ángeles fueron atrapados en el pecado por las hijas de los hombres. 862 Pero ¿cómo fue que (el apóstol) recurrió a descripciones ambiguas, y no sé qué oscuros enigmas, con el fin de menospreciar 863 al Creador, cuando hizo gala a la Iglesia de tanta constancia y sencillez de palabra al "dar a conocer el misterio" del evangelio del cual era embajador en cautiverio", debido a su libertad en la predicación. De hecho, realmente pidió (a los efesios) que oraran a Dios para que esta "declaración con la boca abierta" pudiera continuar en él.

XIX
Sobre la Carta a los Colosenses,
y su doctrina de la preexistencia de Cristo

1] Acostumbro en mi prescripción contra todas las herejías, fijar mi criterio compendioso 865 (de verdad) en el testimonio del tiempo ; reclamando prioridad en ello como nuestra regla, y alegando la tardanza como la característica de toda herejía. Esto ahora será probado incluso por el apóstol, cuando dice: "Porque la esperanza que os está guardada en el cielo, de la cual oísteis antes en la palabra de la verdad del evangelio, que ha llegado a vosotros, tal como es a todo el mundo." 866 Porque si ya entonces la tradición del Evangelio se había difundido por todas partes, ¡cuánto más ahora!

2] Ahora bien, si es nuestro evangelio el que se ha difundido por todas partes, en lugar de cualquier evangelio herético, y mucho menos el de Marción, que sólo data del reinado de Antonino, 867 entonces el nuestro será el evangelio de los apóstoles. Pero si el evangelio de Marción lograra llenar el mundo entero, ni siquiera en ese caso tendría derecho al carácter apostólico. Porque esta cualidad, será evidente, sólo puede pertenecer a ese evangelio que fue el primero en llenar el mundo; o sea, al evangelio de aquel Dios que desde antiguo declaró esto en su promulgación: "Por toda la tierra salió su voz, y hasta el fin del mundo sus palabras".

3] Llama a Cristo "la imagen del Dios invisible". 869 Nosotros también decimos que el Padre de Cristo es invisible, porque sabemos que era el Hijo quien era visto en la antigüedad (cuando se concedía alguna apariencia a los hombres en nombre de Dios) como imagen del (Padre). Él mismo. Sin embargo, no se debe considerar que Él hace alguna diferencia entre un Dios visible y un Dios invisible; porque mucho antes de que escribiera esto encontramos una descripción de nuestro Dios en este sentido: "Ningún hombre puede ver al Señor y vivir".

4] Si Cristo no es "el primogénito antes de toda criatura", 871 como aquel "Verbo de Dios por quien todas las cosas fueron hechas, y sin el cual nada fue hecho"; 872 si "todas las cosas no eran" en Él creados, ya sea en el cielo o en la tierra, visibles e invisibles, ya sean tronos o dominios, o principados, o potestades "si "todas las cosas" no fueron "creadas por Él y para Él" (para estas verdades Marción no debería; permitir acerca de Él), entonces el apóstol no podría haberlo establecido tan positivamente, que "Él es antes que todos". 873 Porque ¿cómo es Él antes de todos, si no es antes de todas las cosas ? 874 ¿Cómo, además, está antes de todas las cosas, si no es "el primogénito de toda criatura", si no es el Verbo del Creador? 875 Ahora bien, ¿cómo se demostrará que fue antes de todas las cosas, que apareció después de todas las cosas? ¿Quién puede decir si tuvo una existencia anterior, cuando no ha encontrado ninguna prueba de que tuviera existencia alguna?

5] ¿ De qué manera también podría haber "agradado (al Padre) que en Él habitase toda plenitud?". Pues, para empezar, ¿qué plenitud es aquella que no está compuesta de los constituyentes que Marción le ha quitado, incluso aquellos que fueron "creados en Cristo, ya sea en el cielo o en la tierra", ya sean ángeles u hombres? ¿Qué no está hecho de las cosas visibles e invisibles? que no se compone de tronos, dominios, principados y potestades? Si, por otra parte, 877 nuestros falsos apóstoles y evangelistas judaizantes 878 han introducido todas estas cosas de sus propios almacenes, y Marciano las ha aplicado para constituir la plenitud de su propio dios, (esta hipótesis, por absurda que sea, por sí sola lo justificaría; ) pues ¿cómo, en cualquier otro supuesto, 879 podría el rival y el destructor del Creador haber estado dispuesto a que su plenitud habitara en su Cristo? ¿A quién, además, "por sí mismo reconcilia todas las cosas, pacificando con la sangre de su cruz", 880 sino a aquel a quien esas mismas cosas 881 habían ofendido por completo, contra quien se habían rebelado con la transgresión, (pero) a quien ¿Por fin habían regresado? 882 Podrían haberse reconciliado con un dios extraño; pero reconciliados no podrían haber estado con ningún otro que no fuera su propio Dios.

6] En consecuencia, a nosotros mismos "que en algún momento éramos alienados y enemigos en nuestra mente por obras malvadas" 883 nos reconcilia con el Creador, contra quien habíamos cometido ofensa----adorando a la criatura en perjuicio del Creador. Sin embargo, así como dice en otra parte, 884, que la Iglesia es el cuerpo de Cristo, así también aquí (el apóstol) declara que "lo que falta de las aflicciones de Cristo lo llena en su carne por amor de su cuerpo, que es la Iglesia." 885 Pero no por esto debéis suponer que en cada mención de Su cuerpo el término es sólo una metáfora, en lugar de significar carne real. Porque dice más arriba que estamos "reconciliados en su cuerpo por la muerte", 886 queriendo decir, por supuesto, que murió en aquel cuerpo en el que la muerte era posible por la carne: (por eso añade, ) no por la Iglesia 887 ( per ecclesiam ), pero expresamente por amor a la Iglesia ( propio ecclesiam ), intercambiando cuerpo por cuerpo ----uno de carne por uno espiritual.

7] Cuando, nuevamente, les advierte que "tengan cuidado con las palabras sutiles y la filosofía", como si fueran "un vano engaño", tal como es "según los rudimentos del mundo" (sin comprender con ello la estructura mundana del cielo y la tierra). , pero el conocimiento mundano y "la tradición de los hombres", sutil en su discurso y su filosofía), 888 sería tedioso, y el tema apropiado de un trabajo separado, para mostrar cómo en esta frase (del apóstol) todas las herejías son condenados, basándose en que consisten en los recursos del discurso sutil y las reglas de la filosofía. Pero (de una vez por todas) hazle saber a Marción que el término principal de su credo proviene de la escuela de Epicuro, implicando que el Señor es estúpido e indiferente; 889 por lo que se niega a decir que es un objeto a temer. Además, desde el pórtico de los estoicos saca la materia y la pone a la par del Divino Creador. 890 También niega la resurrección de la carne, verdad que ninguna de las escuelas de filosofía estuvo de acuerdo en sostener.

8] Pero cuán alejada está nuestra verdad (católica) de los artificios de este hereje, cuando teme provocar la ira de Dios, y cree firmemente que Él produjo todas las cosas de la nada, y nos promete una restauración desde la tumba. de la misma carne (que murió) y sostiene sin rubor que Cristo nació del vientre de la virgen! Ante esto, los filósofos, los herejes y los muy paganos se ríen y se burlan. Porque "Dios ha escogido lo necio del mundo para avergonzar a los sabios" (ese Dios, sin duda, que en referencia a esta misma dispensación suya amenazó mucho antes con "destruir la sabiduría de los sabios"). Gracias a esta sencillez de la verdad, tan opuesta a la sutileza y al vano engaño de la filosofía, no es posible que podamos disfrutar de opiniones tan perversas.

9] Entonces, si Dios "nos vivifica juntamente con Cristo, perdonándonos nuestras ofensas", 894 no podemos suponer que los pecados sean perdonados por Aquel contra quien, por haber sido siempre desconocidos, no podrían haber sido cometidos. Ahora dime, Marción, ¿cuál es tu opinión sobre el lenguaje del apóstol, cuando dice: Nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días santos, o luna nueva, o sábado? , que es sombra de lo futuro, pero el cuerpo es de Cristo " 895 No tratamos ahora de la ley, más allá de (observar) que el apóstol aquí enseña claramente cómo ha sido abolida, incluso pasando de ella. la sombra a la sustancia, es decir, de los tipos figurados a la realidad, que es Cristo. Por tanto, la sombra es de aquel a quien pertenece también el cuerpo; en otras palabras, la ley es suya, y también lo es Cristo. Si se separa la ley y Cristo, asignando uno a un dios y el otro a otro, es lo mismo que si se intentara separar la sombra del cuerpo del que es sombra. Manifiestamente Cristo tiene relación con la ley, si el cuerpo la tiene con su sombra.

10] Pero cuando culpa a aquellos que alegaban visiones de ángeles como su autoridad por decir que los hombres deben abstenerse de carnes ("no debes tocar, no debes probar") en una humildad voluntaria, (al menos al mismo tiempo) "vanamente hinchado de mente carnal, y sin sostener la Cabeza", 896 (el apóstol) no ataca en estos términos a la ley ni a Moisés, como si hubiera sido por sugerencia de ángeles supersticiosos que había promulgado su prohibición de alimentos diversos.

11] Porque Moisés evidentemente había recibido la ley de Dios. Por lo tanto, cuando habla de "seguir los mandamientos y doctrinas de los hombres", 897 se refiere a la conducta de aquellas personas que "no tenían la Cabeza", incluso Aquel en quien todas las cosas están reunidas; 898 porque todos son llamados a Cristo y concentrados en Él como su principio iniciador (incluso las comidas y bebidas que eran indiferentes en su naturaleza). Todo el resto de sus preceptos, 900 como hemos demostrado suficientemente, al tratarlos tal como ocurrieron en otra epístola, 901 emanaron del Creador, quien, prediciendo que "las cosas viejas pasarían", y que Él " hacer nuevas todas las cosas", 902 ordenó a los hombres "que abrieran nuevos caminos para sí mismos", 903 y con ello les enseñó ya entonces a despojarse del viejo hombre y revestirse del nuevo.

XX
Sobre la Carta a los Filipenses,
y su doctrina de la encarnación de Cristo

1] Cuando (el apóstol) menciona los diversos motivos de los que predicaban el evangelio, cómo algunos, "cobrando confianza por sus prisiones, eran más valientes al hablar la palabra", mientras que otros "predicaban a Cristo incluso por envidia y contiendas, y también otros por buena voluntad", muchos también "por amor", y algunos "por contienda", y algunos "por rivalidad consigo mismo", 904 tuvo, sin duda, una oportunidad favorable 905 de gravar lo que predicaban con diversidad de doctrina, como si fuera nada menos que esto lo que causaba tanta variación en sus temperamentos. Pero mientras expone estos temperamentos como la única causa de la diversidad, evita inculpar los misterios regulares de la fe, 906 y afirma que, no obstante, hay un solo Cristo y su único Dios, cualesquiera que sean los motivos que los hombres tuvieron para predicarlo. Por lo tanto, dice, no me importa "si es fingimiento o en verdad que se predica a Cristo", 907 porque un solo Cristo fue anunciado, ya sea en su fe "pretenciosa" o en su fe "veraz".

2] Porque fue a la fidelidad de su predicación a lo que aplicó la palabra verdad, no a la rectitud de la regla misma, porque en realidad había una sola regla; mientras que la conducta de los predicadores variaba: en algunos de ellos era verdadera, es decir, resuelta, mientras que en otros era sofisticada y con demasiado conocimiento. Siendo así, es manifiesto que Cristo era el tema de su predicación, quien siempre fue el tema de los profetas. Ahora bien, si el apóstol presentara un Cristo completamente diferente, la novedad de la cosa habría producido una diversidad (en la fe). Pues no habrían faltado, a pesar de la nueva enseñanza, 908 hombres para interpretar el evangelio predicado del Cristo Creador, ya que la mayoría de las personas en todas partes hoy en día son de nuestra manera de pensar, más que de la herética. lado. De modo que el apóstol en un pasaje como el presente no se habría abstenido de comentar y censurar la diversidad. Pero como no se puede reprochar la diversidad, tampoco hay prueba de la novedad.

3] Por supuesto 909 los marcionitas suponen que tienen al apóstol de su lado en el siguiente pasaje en el asunto de la sustancia de Cristo: que en Él no había nada más que un fantasma de carne. Porque dice de Cristo que, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 910 sino que 911 se despojó a sí mismo y tomó sobre sí forma de siervo, no la realidad , y fue hecho a semejanza del hombre", no un hombre , "y fue hallado en forma de hombre", 912 no en su sustancia , es decir, en su carne; como si a una sustancia no le correspondieran la forma , la semejanza y la moda . Es bueno para nosotros que en otro pasaje (el apóstol) llame a Cristo "la imagen del Dios invisible".

4) Porque ¿no se seguirá con igual fuerza de ese pasaje que Cristo no es verdaderamente Dios, porque el apóstol lo coloca a imagen de Dios, si (como sostiene Marción) no es verdaderamente hombre por haber asumido ¿Él la forma o imagen de un hombre? Porque en ambos casos habrá que excluir la sustancia verdadera, si se pretende reclamar para un fantasma la imagen (o "moda"), la semejanza y la forma . Pero como Él es verdaderamente Dios, como Hijo del Padre, a su manera e imagen, ya por la fuerza de esta conclusión ha sido determinado a ser verdaderamente hombre, como Hijo del hombre, "hallado a la manera" e imagen. " de un hombre".

5] Porque cuando 914 afirmó que Él era así " encontrado " a la manera 915 de un hombre, de hecho afirmó que era ciertamente humano. Porque lo que se encuentra posee manifiestamente existencia. Por tanto, así como por su gran potencia se demostró que era Dios, así también se demostró que era hombre por razón de su carne, porque el apóstol no podría haber declarado que se había hecho obediente hasta la muerte, 916 si no hubiera sido constituido de una sustancia mortal. Esto se desprende aún más claramente de las palabras adicionales del apóstol: "incluso la muerte de cruz". 917 Porque difícilmente podría pretender que esto fuera el clímax 918 del sufrimiento humano, para ensalzar la virtud 919 de su obediencia, si hubiera sabido que todo era el proceso imaginario de un fantasma, que más bien eludió la cruz que la experimentó, y que no mostraba ninguna virtud 920 en el sufrimiento, sino sólo ilusión.

6] Pero "aquellas cosas que una vez tuvo por ganancia", y que enumera en el versículo anterior: "la confianza en la carne", el signo de la "circuncisión", su origen como "hebreo de hebreos", su ascendencia de "la tribu de Benjamín", su dignidad en los honores del fariseo (que ahora considera que es tan sólo una "pérdida" para sí mismo). En otras palabras, no fue el Dios de los judíos, sino su estúpida obstinación, lo que él repudia. Estas son también las cosas "que él considera estiércol por la excelencia del conocimiento de Cristo" (pero de ninguna manera por el rechazo de Dios el Creador); "aunque no tiene su propia justicia, que es por la ley, sino la que es por él", es decir, Cristo, "la justicia que es de Dios". 924 Entonces decís que según esta distinción la ley no procedió del Dios de Cristo. ¡Bastante sutil! Pero aquí hay algo aún más sutil para usted. Porque cuando el apóstol dice: "No la justicia que es por la ley, sino la que es por Él", no habría usado la frase por Él de nadie más que de Aquel a quien pertenecía la ley.

7] "Nuestra conversación", dice, "es en el cielo". Reconozco aquí la antigua promesa del Creador a Abraham: "Multiplicaré tu descendencia como las estrellas del cielo". Por eso "una estrella se diferencia de otra en gloria". Si, además, Cristo en su venida del cielo "cambiará el cuerpo de nuestra humillación, para que sea semejante a su cuerpo glorioso", se sigue que este cuerpo nuestro, que ahora se encuentra en un estado, resucitará. de humillación en sus sufrimientos y según la ley de la mortalidad cae al suelo. Pero ¿cómo cambiará si no tendrá existencia real? Sin embargo, si esto se dice sólo de aquellos que se encontrarán en la carne en el advenimiento de Dios, y que tendrán que ser transformados", ¿qué harán los que resucitarán primero? No tendrán sustancia de la cual para sufrir un cambio. Pero él dice (en otra parte): "Seremos arrebatados junto con ellos en las nubes, para encontrarnos con el Señor en el aire". Ciertamente, nosotros también seremos transformados junto con ellos.

XXI
Sobre la Carta a Filemón, única no mutilada por Marción

1] Sólo la brevedad de esta epístola sirvió para protegerla contra las manos falsificadoras de Marción. Me sorprende, sin embargo, que cuando recibió en su Apostolicon esta carta que fue escrita sólo para un hombre, rechazó las dos epístolas a Timoteo y la a Tito, todas las cuales tratan de la disciplina eclesiástica. Su objetivo era, supongo, llevar a cabo su proceso de interpolación incluso al número de epístolas de San Pablo.

2] Y ahora, lector, te ruego que recuerdes que aquí hemos aducido pruebas del apóstol, en apoyo de los temas que anteriormente tuvimos que tratar, y que ahora hemos llevado a su fin los temas. que aplazamos a esta parte de nuestro trabajo. Este favor te pido, para que no pienses que ninguna repetición aquí ha sido superflua, porque sólo hemos cumplido nuestro compromiso anterior contigo; ni mirar con sospecha cualquier aplazamiento allí , donde simplemente exponemos los puntos esenciales del argumento. Si examinas atentamente toda la obra, nos absolverá de haber sido redundantes aquí o desconfiados allá, según su honesto juicio.